IV SA/Wa 356/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił decyzje SKO, które błędnie umorzyły postępowanie scaleniowe, naruszając zasadę łącznego rozpatrywania odwołań.
Sprawa dotyczyła uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w sprawie scalenia gruntów. SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy i umorzyło postępowanie, uznając zmianę właściwości organu w trakcie postępowania. WSA uznał jednak, że SKO błędnie rozpatrzyło każde odwołanie w odrębnym postępowaniu, naruszając tym samym zasadę łącznego rozpatrywania odwołań od jednej decyzji, co doprowadziło do sytuacji, w której w obrocie prawnym pozostało kilkanaście decyzji administracyjnych w tej samej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. C. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...], dotyczącą scalenia gruntów we wsi R. i K. W pierwszej instancji Wójt Gminy R. decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. zatwierdził projekt scalenia gruntów. Od tej decyzji odwołania złożyli liczni uczestnicy postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. rozpatrzyło te odwołania w odrębnych postępowaniach, wydając kilkanaście decyzji, którymi uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. SKO argumentowało, że zmiana ustawy z dnia 21 stycznia 2000 r. spowodowała zmianę właściwości organu z zarządu gminy na starostę, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania wszczętego przez organ niewłaściwy. Skarżący zarzucili organowi odwoławczemu błąd w interpretacji art. 58 ustawy z dnia 21 stycznia 2000 r., który nakazywał kontynuowanie postępowania na dotychczasowych zasadach. WSA uznał skargi za zasadne, ale z innych przyczyn niż podniesione przez skarżących. Sąd wskazał, że scalenie gruntów jest jednym postępowaniem, a decyzja zatwierdzająca projekt powinna być doręczona wszystkim uczestnikom. Odwołanie od tej decyzji powinno być rozpatrzone łącznie przez organ odwoławczy. Tymczasem SKO rozpatrzyło każde odwołanie w odrębnym postępowaniu, wydając odrębne decyzje, co było niezgodne z prawem i doprowadziło do wielokrotnego uchylenia tej samej decyzji organu pierwszej instancji oraz umorzenia postępowania. W konsekwencji w obrocie prawnym pozostało kilkanaście decyzji administracyjnych w tej samej sprawie. Z tych powodów WSA, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone decyzje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana właściwości organu w trakcie postępowania nie uzasadnia umorzenia postępowania, jeśli przepisy przejściowe nakazują jego kontynuację na dotychczasowych zasadach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 58 ustawy z dnia 21 stycznia 2000 r. nakazuje kontynuowanie postępowania scaleniowego na dotychczasowych zasadach, co oznacza, że organ właściwy w dacie wszczęcia postępowania powinien je prowadzić do końca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (18)
Główne
p.o.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.i.w.g. art. 3 § ust. 1
Ustawa o scaleniu i wymianie gruntów
u.s.i.w.g. art. 7 § ust. 1
Ustawa o scaleniu i wymianie gruntów
u.s.i.w.g. art. 7 § ust. 2
Ustawa o scaleniu i wymianie gruntów
u.s.i.w.g. art. 8
Ustawa o scaleniu i wymianie gruntów
u.s.i.w.g. art. 27 § ust. 1, 3 i 4
Ustawa o scaleniu i wymianie gruntów
u.s.i.w.g. art. 28 § ust. 1
Ustawa o scaleniu i wymianie gruntów
u.s.i.w.g. art. 29
Ustawa o scaleniu i wymianie gruntów
u.z.n.u.z.f.a.p. art. 10
Ustawa o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej
u.z.n.u.z.f.a.p. art. 58
Ustawa o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.w.u.p.o.s.a.p.p.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.o.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył zasadę łącznego rozpatrywania odwołań, rozpatrując każde odwołanie w odrębnym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO o konieczności umorzenia postępowania z powodu zmiany właściwości organu w trakcie jego trwania.
Godne uwagi sformułowania
Zasadą jest, że wniesienie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji przez dwie lub więcej stron postępowania administracyjnego nakłada na organ odwoławczy obowiązek ich łącznego rozpatrzenia w jednym terminie, poprzez wydanie jednej decyzji administracyjnej, którą doręcza wszystkim wnoszącym środek odwoławczy. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie wbrew tej zasadzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze każde wniesione odwołanie rozpatrzyło w odrębnym postępowaniu, wydając każdorazowo decyzję administracyjną. To błędne działanie organu doprowadziło do niezgodnego z prawem wielokrotnego uchylenia tej samej decyzji organu pierwszej instancji oraz umorzenia postępowania tego organ.
Skład orzekający
Wanda Zielińska - Baran
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Krzycki
członek
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ odwoławczy zasady łącznego rozpatrywania odwołań oraz prawidłową interpretację przepisów przejściowych dotyczących właściwości organów w sprawach scalania gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie postępowania administracyjnego oraz procedury odwoławczej w sprawach scalania gruntów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie podstawowych zasad postępowania administracyjnego, takich jak zasada łącznego rozpatrywania odwołań, nawet w skomplikowanych sprawach dotyczących nieruchomości.
“Błąd SKO w sprawie scalenia gruntów: Sąd wskazuje na naruszenie kluczowej zasady postępowania administracyjnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 356/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska Łukasz Krzycki Wanda Zielińska - Baran /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6162 Scalanie i wymiana gruntów Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Wanda Zielińska - Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2005 r. sprawy ze skargi J. C., C. K., D. W., J. S., J. L., W. I., A. S., W. K., T. G., A. K., R. S., W. S., D. S., K. K., J. C. i D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...], [...] w przedmiocie scalenia gruntów we wsi R. i K. - uchyla zaskarżone decyzje - Uzasadnienie Wójt Gminy R. decyzją z dnia [...] listopada 2002 r., wydaną na podstawie art. 3 ust. l, art.8, art. 27 ust. 1, 3 i 4, art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scaleniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 1989r. Nr 58, poz. 349 ze zm.), art. 58 ustawy z dnia 21 stycznia 2000 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (Dz. U. Nr 12, poz. 136) oraz art. 104 i art.107 kpa zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi R. o pow. 268,5568 ha i gruntów wsi K. o pow. 372,1749 ha gm. R. oraz zatwierdził zmiany powierzchni wsi K. z dotychczasowej powierzchni 372,2443 ha na 372,1749 ha oraz wsi R. z dotychczasowej powierzchni 268,1382 ha na powierzchnię 268,5568 ha. Odwołanie od tej decyzji złożyli: S. T., J. S., E. F., I. i A. M., E. W., D. i S. M., H. S., J. S., R. C., J. i K. W., T. B., C. K., E. C., R. F., T. S., A. S., A. B., J. Z. oraz R.K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. rozpatrzyło powyższe odwołania w odrębnych postępowaniach, wydając w każdej sprawie odrębne decyzje o numerze odpowiednio od [...] do [...] i [...], którymi na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu każdej decyzji podano, że w dacie wszczęcia postępowania w dniu [...] lutego 2000 r. organem właściwym do prowadzenia postępowania zgodnie z art. 7 ust. l ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scaleniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 1989r. Nr 58, poz. 349 ze zm.) był zarząd gminy. W dniu 23 lutego 2000r. weszła w życie ustawa z dnia 21 stycznia 2000r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (Dz. U. Nr 12, poz. 136), której art. 10 nadał nowe brzmienie art. 3 ustawy o scaleniu i wymianie gruntów. Zgodnie z nowym brzmieniem prowadzenie postępowania scaleniowego należy do kompetencji starosty. Zdaniem organu odwoławczego, zmiana stanu prawnego polegająca na zmianie kompetencji organów administracji publicznej do orzekania w konkretnych sprawach prowadzi do umorzenia postępowania wszczętego przez inny organ, gdyż w świetle art. 19 kpa nie ma tu zastosowania przepis art. 58 cyt. ww. ustawy z dnia 21 stycznia 2000r., zgodnie z którym postępowanie scaleniowe lub wymienne wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy toczy się na podstawie dotychczasowych zasad. Skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 21 marca 2003 r. na powyższe decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. wnieśli: J. C., C. K., D. W., J. S., J. L., W. I., A. S., W. K., T. G., A. K., R. S., W. S., D. S., K. K., J. C., D. K., podnosząc zarzut, że organ błędnie przyjął, że w toku toczącego się postępowania scaleniowego zmieniła się właściwość organów. Zdaniem skarżących, zgodnie z art. 58 ustawy z dnia 21 stycznia 2000 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (Dz. U. Nr 12, poz. 136) postępowanie scaleniowe powinno być kontynuowane na podstawie dotychczasowych zasada więc przez ten sam organ, który wszczął postępowanie, czyli przez Wójta Gminy R. Powtórzenie całego postępowania scaleniowego byłoby niezgodne ź prawem, a nadto naraziłoby Skarb Państwa na niepotrzebne i wysokie straty, Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonych decyzji o numerach [...],[...]. W odpowiedzi na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o ich uchylenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy podnieść, że stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów, przy czym stosownie do treści art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie jest związany zarzutami i granicami skargi oraz wskazaną podstawą prawną. Oznacza to, że sąd z urzędu bierze pod uwagę uchybienia nie podniesione w skardze. Skargi zasługują na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn, niż zostały w nich podniesione. Przed wszystkim należy podnieść, że scalenie gruntów w świetle art. 7 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 26 marca 1982r. o scaleniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 1989 r. Nr 58, poz. 349 ze zm.) prowadzone jest w ramach jednego postępowania i dotyczy uczestników scalenia, których grunty położone są na terenach objętych scaleniem. Zgodnie z art. 28 ust. 1 cyt. ustawy postępowanie scaleniowe kończy się wydaniem decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia, którą organ podaje do wiadomości przez jej odczytanie na zebraniu uczestników scalenia, a ponadto przez jej umieszczenie na okres 14 dni w lokalach urzędów gmin, na których terenie są położone scalane grunty, oraz na tablicach ogłoszeń we wsiach wchodzących w obszar scalenia. Z chwilą upływu terminu, o którym mowa w ust. 1, decyzję o zatwierdzeniu projektu scalenia uważa się za doręczoną wszystkim uczestnikom scalenia. Od tej decyzji każdemu uczestnikowi scalenia zgodnie z art. 129 § 2 kpa przysługuje odwołanie w terminie 14 dni, od dnia upływu terminu, o którym mowa w powołanym wyżej art. 28 ust. 1 ustawy. Zasadą jest, że wniesienie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji przez dwie lub więcej stron postępowania administracyjnego nakłada na organ odwoławczy obowiązek ich łącznego rozpatrzenia w jednym terminie, poprzez wydanie jednej decyzji administracyjnej, którą doręcza wszystkim wnoszącym środek odwoławczy. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie wbrew tej zasadzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze każde wniesione odwołanie rozpatrzyło w odrębnym postępowaniu, wydając każdorazowo decyzję administracyjną. To błędne działanie organu doprowadziło do niezgodnego z prawem wielokrotnego uchylenia tej samej decyzji organu pierwszej instancji oraz umorzenia postępowania tego organ. W konsekwencji tego w obrocie prawnym pozostaje kilkanaście decyzji administracyjnych wydanych w tej samej sprawie. W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.