IV SA/Wa 343/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.K. na decyzję Ministra Środowiska, która umorzyła postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody stwierdzającej nieważność pozwolenia wodnoprawnego udzielonego K.C. na zabudowę potoku. Minister Środowiska uznał, że R.K. nie był stroną postępowania, ponieważ nie wykazał swojego interesu prawnego w kontekście stwierdzenia nieważności pozwolenia wodnoprawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podkreślając, że status strony w postępowaniu administracyjnym wymaga wykazania bezpośredniego związku z normą prawną i realnej potrzeby ochrony prawnej. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał takiego interesu, a odległość jego nieruchomości od miejsca inwestycji (8-10 km) dodatkowo potwierdza brak wpływu na jego sytuację prawną. Sąd powołał się na przepisy k.p.a. dotyczące stron postępowania oraz na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym stwierdzenie braku przymiotu strony przez organ odwoławczy powinno nastąpić w drodze decyzji o umorzeniu postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie statusu strony w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego i postępowań o stwierdzenie nieważności decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście pozwolenia wodnoprawnego i odległości nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot, który nie był stroną postępowania pierwotnego, może być uznany za stronę postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale musi wykazać swój interes prawny lub obowiązek, którego mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji wynika z przepisu prawa materialnego, który musi łączyć się z wykazaniem potrzeby realnej ochrony prawnej. Brak bezpośredniego wpływu aktu stosowania prawa na sytuację danego podmiotu wyklucza posiadanie interesu prawnego.
Czy brak przymiotu strony w postępowaniu odwoławczym uzasadnia umorzenie tego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek zbadać przymiot strony, a stwierdzenie jego braku uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 §1 pkt 3 k.p.a.
Uzasadnienie
Prawo wniesienia odwołania przysługuje stronie. Jeśli organ odwoławczy ustali, że podmiot wnoszący odwołanie nie jest stroną, powinien umorzyć postępowanie odwoławcze, co jest zgodne z k.p.a. i orzecznictwem.
Czy posiadanie pozwolenia wodnoprawnego na pobór wody z potoku uzasadnia status strony we wszystkich postępowaniach dotyczących tego samego potoku?
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie pozwolenia wodnoprawnego samo w sobie nie czyni podmiotu stroną we wszystkich postępowaniach dotyczących korzystania z tych samych wód płynących przez inne podmioty.
Uzasadnienie
Żaden przepis prawa nie daje podstawy do przyjęcia, że podmiot, na rzecz którego udzielono pozwolenia wodnoprawnego, z tej tylko przyczyny jest stroną postępowania w sprawie udzielenia takich pozwoleń innym podmiotom.
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku, gdy odwołanie nie pochodzi od strony.
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji przysługuje stronie.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego, która obejmuje każdego, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny w przypadku oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał interesu prawnego w stwierdzeniu nieważności pozwolenia wodnoprawnego. • Odległość nieruchomości skarżącego od miejsca realizacji inwestycji wyklucza wpływ na jego interes prawny. • Brak przymiotu strony uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja została wydana bez odniesienia się do zarzutów odwołania skarżącego. • Skarżący jest stroną postępowania, ponieważ jego interes prawny jest naruszony.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny jest kategorią zobiektywizowaną i musi się łączyć z wykazaniem potrzeby realnie istniejącej w danej sprawie ochrony prawnej. • Jeżeli akt stosowania prawa w sprawie nie wywiera bezpośredniego skutku na sytuację danego podmiotu nie można mówić o jego interesie prawnym i tym samym statusie strony.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Napiórkowska
członek
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie statusu strony w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego i postępowań o stwierdzenie nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście pozwolenia wodnoprawnego i odległości nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy brak interesu prawnego zamyka drogę do sądu? Analiza orzeczenia WSA w Warszawie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.