Orzeczenie · 2019-03-27

IV SA/Wa 3406/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-03-27
NSAochrona środowiskaWysokawsa
środowiskoferma drobiuocena oddziaływaniaraport środowiskowyuciążliwość zapachowazasada przezornościwariant alternatywnyprawo administracyjnedecyzja środowiskowa

Przedmiotem sprawy była skarga M. R. i H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu. Inwestorzy planowali budowę 8 budynków inwentarskich, zbiorników na gaz płynny, studni głębinowej oraz dróg. Organy administracji odmówiły wydania decyzji, wskazując na braki w raporcie oceny oddziaływania na środowisko. Kluczowe zarzuty dotyczyły braku rzetelnej analizy wariantów alternatywnych oraz niewystarczającej oceny uciążliwości odorowej przedsięwzięcia. Skarżący argumentowali, że raport spełniał wymogi, a organy błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące zasady przezorności i wariantowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że raport był wadliwy, ponieważ nie zawierał oceny uciążliwości zapachowej z powodu braku metodyki, co jest sprzeczne z zasadą przezorności. Ponadto, przedstawiony wariant alternatywny został uznany za pozorny, nie różniący się istotnie od wariantu podstawowego i nie spełniający wymogów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Sąd podkreślił, że pozytywne opinie organów uzgadniających nie obligują organu prowadzącego postępowanie do wydania pozytywnej decyzji, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do oceny oddziaływania na środowisko.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów dotyczących raportów oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w zakresie analizy wariantów i oceny uciążliwości zapachowej, a także stosowania zasady przezorności w prawie ochrony środowiska.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy fermy drobiu, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne dla oceny oddziaływania na środowisko.

Zagadnienia prawne (3)

Czy raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, który nie zawiera oceny uciążliwości zapachowej z powodu braku metodyki, może stanowić podstawę do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak oceny uciążliwości zapachowej z powodu braku metodyki jest wadą raportu, która narusza zasadę przezorności i uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasada przezorności nakłada obowiązek oceny potencjalnych zagrożeń, nawet jeśli brakuje szczegółowych norm prawnych lub metodyki. Brak takiej oceny w raporcie stanowi wadę uniemożliwiającą wydanie decyzji.

Czy przedstawiony w raporcie wariant alternatywny, który jedynie nieznacznie modyfikuje parametry wariantu podstawowego, spełnia wymogi ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wariant alternatywny musi stanowić realną alternatywę, a nie jedynie kosmetyczną modyfikację wariantu podstawowego. Pozorny wariant alternatywny jest wadą raportu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wariant alternatywny powinien oferować inne rozwiązania pozwalające chronić środowisko i zdrowie ludzi, a nie być jedynie inną wersją tego samego przedsięwzięcia. Przedstawiony wariant został uznany za pozorny.

Czy pozytywne opinie i uzgodnienia organów specjalistycznych (np. RDOŚ, Marszałek Województwa) są wiążące dla organu wydającego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozytywne opinie nie obligują organu do wydania pozytywnej decyzji, jeśli organ ten ma uzasadnione wątpliwości co do oceny oddziaływania na środowisko. Organ prowadzący postępowanie ponosi ostateczną odpowiedzialność.

Uzasadnienie

Wiążący charakter stanowiska organu uzgadniającego polega głównie na niemożności wydania decyzji pozytywnej w przypadku negatywnego stanowiska. Pozytywna opinia nie zwalnia organu prowadzącego postępowanie z obowiązku wszechstronnej analizy i oceny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu.

Przepisy (9)

Główne

ustawa ooś art. 66 § ust. 1 pkt 5 i 6

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Wymaga przedstawienia analizy racjonalnego wariantu alternatywnego oraz określenia przewidywanego oddziaływania na środowisko tego wariantu.

ustawa ooś art. 71 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Określa wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.

ustawa ooś art. 59 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Wskazuje, że realizacja przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.

ustawa ooś art. 62 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Określa zakres oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w tym wpływ na środowisko, zdrowie i warunki życia ludzi.

ustawa ooś art. 80 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Wskazuje, że organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, biorąc pod uwagę wyniki uzgodnień, opinii, raportu, udziału społeczeństwa.

Prawo ochrony środowiska art. 6 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Reguluje zasadę przezorności, nakładającą obowiązek podejmowania środków zapobiegawczych w przypadku niepełnego rozpoznania negatywnego oddziaływania na środowisko.

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Pomocnicze

ustawa ooś art. 66 § ust. 1 pkt 9

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Wskazuje na konieczność uwzględnienia w raporcie środków eliminujących lub ograniczających negatywny wpływ przedsięwzięcia na środowisko.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Raport oceny oddziaływania na środowisko nie zawierał oceny uciążliwości zapachowej z powodu braku metodyki, co narusza zasadę przezorności. • Przedstawiony wariant alternatywny był pozorny i nie stanowił realnej alternatywy dla wariantu podstawowego. • Brak rzetelnej analizy wariantów uniemożliwia organowi dokonanie wyboru najbardziej korzystnego dla środowiska rozwiązania.

Odrzucone argumenty

Raport spełniał wymogi ustawy, a analiza wariantów była wystarczająca. • Zasada przezorności nie może być podstawą do odmowy wydania decyzji, jeśli brak jest norm prawnych dotyczących emisji odorów. • Pozytywne opinie organów uzgadniających powinny być wiążące dla organu prowadzącego postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

zasada przezorności uregulowana w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, obliguje w pierwszej kolejności autora raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, w przypadku, gdy dany rodzaj zagrożenia związany z realizacją przedsięwzięcia jest trudny do określenia i przewidzenia, do sporządzenia takiej oceny. • racjonalny wariant alternatywny powinien być alternatywą dla wariantu proponowanego przez wnioskodawcę. Tak opisany wariant alternatywny nie stanowi alternatywy dla wariantu proponowanego przez wnioskodawcę, a jedynie pozorny wariant alternatywny. • brak sparametryzowanych kryteriów dotyczących stopnia ogólnej uciążliwości zapachowej instalacji, nie może uzasadniać odstąpienia w raporcie od jednoznacznej oceny tej uciążliwości.

Skład orzekający

Jarosław Łuczaj

przewodniczący sprawozdawca

Alina Balicka

sędzia

Paweł Dańczak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących raportów oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w zakresie analizy wariantów i oceny uciążliwości zapachowej, a także stosowania zasady przezorności w prawie ochrony środowiska."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy fermy drobiu, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne dla oceny oddziaływania na środowisko.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i zdrowia ludzi w kontekście inwestycji rolniczych, a także pokazuje złożoność interpretacji przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko i zasady przezorności.

Farma drobiu kontra prawo: dlaczego wadliwy raport środowiskowy może zatrzymać inwestycję?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst