IV SA/Wa 3382/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2019-06-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
kary pieniężneochrona środowiskaodpowiedzialność solidarnaskarżącybraki formalneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidoręczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu skarżącego, mimo skutecznego wezwania do uzupełnienia.

Skarżący A. R. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska dotyczącą solidarnej odpowiedzialności z tytułu administracyjnej kary pieniężnej. Skarga nie została podpisana. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone poprzez zastępczą pocztową formę doręczenia. Skarżący nie uzupełnił braków, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. R. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2018 r. nr [...], dotyczącą określenia solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu [...] sp. z o.o. z tytułu administracyjnej kary pieniężnej. Skarga wniesiona przez A. R. nie została opatrzona własnoręcznym podpisem. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2018 r. do uzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi w siedzibie Sądu lub nadesłanie podpisanego egzemplarza. Przesyłka z wezwaniem nie została odebrana przez adresata, jednak placówka pocztowa dwukrotnie zawiadomiła o możliwości odbioru, a przesyłka została zwrócona do Sądu. Sąd uznał doręczenie wezwania za skuteczne w dniu 29 kwietnia 2019 r. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął 6 maja 2019 r., Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 PPSA, pismo strony powinno zawierać podpis. Art. 58 § 1 pkt 3 PPSA stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu od pierwszego zawiadomienia, pod warunkiem dwukrotnego awizowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Pomocnicze

PPSA art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

PPSA art. 73 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

PPSA art. 73 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie została podpisana przez skarżącego. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego.

Godne uwagi sformułowania

Skarga nie została opatrzona własnoręcznym podpisem skarżącego. wezwanie do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi Sąd uznał za skutecznie doręczoną w dniu 29 kwietnia 2019 r. siedmiodniowy termin do dokonania przez skarżącego powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 6 maja 2019 r. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Skład orzekający

Anita Wielopolska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności wymogi formalne dotyczące podpisu i skutki ich nieuzupełnienia, a także zasady doręczeń zastępczych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego błędu proceduralnego (brak podpisu) i jego konsekwencji, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 3382/18 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2019-06-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anita Wielopolska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III FZ 191/21 - Postanowienie NSA z 2021-03-31
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia solidarnej odpowiedzialności z tytułu administracyjnej kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia A. R., jako członkowi zarządu [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], solidarnej odpowiedzialności z w/w Spółką z tytułu administracyjnej kary pieniężnej.
Skarga nie została opatrzona własnoręcznym podpisem skarżącego.
W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi w siedzibie Sądu albo nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi.
Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 15 kwietnia 2019 r. i awizo powtórne z dnia 24 kwietnia 2019 r.), po czym w dniu 6 maja 2019 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, którą Sąd uznał za skutecznie doręczoną w dniu 29 kwietnia 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, a jak wynika z akt sprawy skarżący nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i ani nie podpisał skargi w siedzibie Sądu, ani nie nadesłał do Sądu egzemplarza skargi własnoręcznie przez niego podpisanego.
Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, dwukrotnie awizowane w dniach 15 kwietnia 2019 r. i 24 kwietnia 2019 r., uznać należy za skutecznie doręczone w dniu 29 kwietnia 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania przez skarżącego powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 6 maja 2019 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI