IV SA/WA 31/06

IV SA/Wa 31/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marian Wolanin
Marta Laskowska /sprawozdawca/
Wanda Zielińska-Baran /przewodniczący/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Sygn. powiązane
II OSK 190/07 - Wyrok NSA z 2007-09-28
Skarżony organ
Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie asesor WSA Marian Wolanin, asesor WSA Marta Laskowska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. - skargę oddala -
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez R. K. od decyzji wydanej przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] września 2004 r. w sprawie uchylenia decyzji z dnia [...] lutego 2004 r. o przyznaniu indywidualnej ilości referencyjnej oraz umorzeniu postępowania w sprawie przyznania indywidualnej ilości referencyjnej
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ przedstawił następujący stan sprawy.
W dniu [...] września 2005 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego wydał postanowienie w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] września 2004 r. Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 10 października 2005 r. i jest już prawomocne.
Jak wskazał organ stosownie do treści art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji stronie. Zgodnie zaś z art.58 § 1 i 2 kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Po dokonaniu weryfikacji odwołania od decyzji z dnia [...] września 2004 r. ustalono, że odwołanie nie zostało złożone w stosownym terminie. Decyzja Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] września 2004 r. w została doręczona R. K. w dniu 27 września 2004 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 30 czerwca 2005 r. Wobec odmowy przywrócenia terminu zostały – zdaniem organu – spełnione przesłanki do wydania postanowienia w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Skargę na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego wniósł Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R. K.. W uzasadnieniu skargi nie odnosił się do kwestii uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wskazał na okoliczności związane z zawarciem umowy darowizny z synem oraz merytorycznym zagadnieniem indywidualnej ilości referencyjnej.
W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumenty zawarte w postanowieniu.
Na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. E. K., pełnomocnik R. K. potwierdziła, że złożona skarga jest skargą na postanowienie z dnia [...] listopada 2005 r. w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje.
Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji art. 134 § 2 ww. ustawy.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do treści art. 15 kpa postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, więc od decyzji nieostatecznych uprawniony podmiot może złożyć odwołanie do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad organem, który wydał zaskarżoną decyzję. Zgodnie z treścią art. 129 § 1 i § 2 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu za pośrednictwem organu, który wydał decyzję w terminie czternastu dni licząc od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja była ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie. W tym miejscu należy stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W.. W związku z tym Sąd orzekając o zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia przede wszystkim miał obowiązek zbadać, czy w sprawie rzeczywiście doszło do przekroczenia terminu do wniesienia odwołania. Ocena istnienia tego rodzaju negatywnej przesłanki do rozpatrzenia odwołania wymagała ustalenia daty doręczenia decyzji skarżącemu. Decyzja Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] września 2004 r. została doręczona stronie w dniu 27 września 2004 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu złożony został w dniu 30 czerwca 2005 r., więc po 9 miesiącach.
Słusznie więc, istotne dla rozstrzygnięcia tej sprawy było w pierwszej kolejności rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Pamiętać bowiem należy, że wniesienie odwołania po terminie może spowodować różne skutki procesowe. Jeżeli wnoszący odwołanie nie wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, wówczas organ odwoławczy jest zobowiązany do wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, a jeżeli wraz z odwołaniem skarżący złożył taki wniosek wówczas organ odwoławczy jest zobowiązany w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że R. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] września 2004 r. Wobec prawomocności postanowienia z dnia [...] września 2005 r. odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, spełnione zostały przesłanki do wydania w trybie art.134 kpa postanowienia w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji wyroku.