IV SA/Wa 2968/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-12-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kara administracyjnastraż granicznaprzewoźnikwstrzymanie wykonaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiuzasadnienie wnioskuszkodatrudne do odwrócenia skutki

WSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary administracyjnej na przewoźnika z powodu braku uzasadnienia wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek Prywatnego Przedsiębiorstwa "[...]" o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej nakładającej karę administracyjną w wysokości 13.308,90 zł. Przedsiębiorstwo argumentowało, że wykonanie decyzji może spowodować znaczne szkody i utrudnić prowadzenie działalności. Sąd uznał jednak, że wniosek nie został odpowiednio uzasadniony, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Sprawa dotyczy wniosku Prywatnego Przedsiębiorstwa "[...]" o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2016 r., która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na przewoźnika kary administracyjnej w wysokości 13.308,90 zł (równowartość 3000 EUR). Kara została nałożona za przywiezienie do Polski obywatela [...] D. S. bez ważnej wizy lub dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu. Skarżące przedsiębiorstwo wniosło o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej egzekucja może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, a także utrudnić dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd powołał się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa przesłanki wstrzymania wykonania aktu, takie jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie sądu, że wniosek skarżącego nie został w ogóle uzasadniony. Sąd podkreślił, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu, a samo powtórzenie treści przepisu lub brak konkretnych dowodów nie jest wystarczające. Brak odpowiedniego uzasadnienia uniemożliwił merytoryczną ocenę wniosku, co skutkowało jego oddaleniem na podstawie art. 61 § 3 a contrario.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, które powinno wykazywać przesłanki z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków), uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku i stanowi podstawę do jego oddalenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o wstrzymanie wykonania aktu musi być uzasadniony konkretnymi okolicznościami wskazującymi na możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo powtórzenie treści przepisu lub brak takiego uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku i jest podstawą do jego oddalenia (art. 61 § 3 a contrario).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten określa przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez sąd administracyjny, które mają charakter taksatywny i obejmują niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wymaga również odpowiedniego uzasadnienia wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z argumentacją o potencjalnej szkodzie i trudnych do odwrócenia skutkach.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności została w sposób kompleksowy uregulowana w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi katalog pozytywnych przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 tej ustawy i ma on charakter taksatywny Każda bowiem decyzja, czy postanowienie wywołuje określone skutki prawne, nie każda jednak podlega ochronie tymczasowej. W przepisie tym chodzi bowiem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części aktu lub czynności powinien zawierać odrębne uzasadnienie, gdyż sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zasadności skargi zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie został uzasadniony, podczas gdy to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania aktu w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę

Skład orzekający

Agnieszka Wójcik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie rozstrzyga merytorycznie samej skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie wymogów formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Choć jest to ważna kwestia dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 13 308,9 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 2968/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-12-29
Data wpływu
2016-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6279 Inne o symbolu podstawowym  627
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II OZ 652/17 - Postanowienie NSA z 2017-06-21
Skarżony organ
Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Prywatnego Przedsiębiorstwa "[...]" z siedzibą w m. [...] [...] na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na przewoźnika postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 14 października 2016 r. Prywatne Przedsiębiorstwo "[...]" z siedzibą w m. [...] [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] o nałożeniu kary administracyjnej na przewoźnika: [...], [...], ul. [...], w wysokości 13.308,90 zł, stanowiącej równowartość 3000 EUR, za przywiezienie w dniu [...] kwietnia 2016 r. drogą lądową do granicy Rzeczypospolitej Polskiej obywatela [...] D. S., urodzonego [...] maja 1980 r., nieposiadającego ważnej wizy lub innego ważnego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z argumentacją, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz że tak znaczna kwota nałożonej kary może znacząco utrudnić lub wręcz uniemożliwić skarżącemu dalsze prowadzenie działalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności została w sposób kompleksowy uregulowana w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), zaś katalog pozytywnych przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 tej ustawy i ma on charakter taksatywny. Zgodnie z treścią tego przepisu, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, tj. zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powołanego przepisu można wyprowadzić wniosek, że na podstawie tej normy prawnej sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże warunkiem niezbędnym takiego rozstrzygnięcia jest zaistnienie przynajmniej jednej z wymienionych przesłanek uzasadniających wstrzymanie. Każda bowiem decyzja, czy postanowienie wywołuje określone skutki prawne, nie każda jednak podlega ochronie tymczasowej. W przepisie tym chodzi bowiem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania.
Jak przyjęto w judykaturze, wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części aktu lub czynności powinien zawierać odrębne uzasadnienie, gdyż sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zasadności skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1381/06, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tymczasem zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie został uzasadniony, podczas gdy to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania aktu w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu, jak w rozpoznawanym wniosku, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04; z dnia 3 października 2007 r., I OZ 707/07 i z dnia 6 lutego 2009 r., II FZ 39/09 – dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 a contrario ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI