IV SA/Wa 2951/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji o nałożeniu kary administracyjnej na przewoźnika, uznając, że jej zapłacenie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki finansowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył wniosek przewoźnika E. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej nakładającej karę administracyjną w wysokości 13 246,50 zł za przewóz cudzoziemca bez ważnej wizy. Skarżący argumentował, że zapłacenie kary zagroziłoby jego płynności finansowej i mogłoby doprowadzić do upadłości. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że wykonanie decyzji mogłoby spowodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki finansowe dla firmy.
Sprawa dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nakładającej karę pieniężną na przewoźnika. Skarżący, firma E. z siedzibą w L., została ukarana kwotą 13 246,50 zł (3000 Euro) przez Komendanta Placówki Straży Granicznej w H., a decyzję tę utrzymał w mocy Komendant Główny Straży Granicznej. Kara została nałożona za przewiezienie cudzoziemca nieposiadającego ważnej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej natychmiastowe wykonanie (zapłacenie kary) spowodowałoby utratę płynności finansowej, a w konsekwencji potencjalną upadłość firmy. Na poparcie swoich twierdzeń przedłożył dokumenty księgowe. Sąd, analizując wniosek w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał go za zasadny. Stwierdził, że skarżący uprawdopodobnił istnienie ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, biorąc pod uwagę przedłożone dokumenty wskazujące na straty firmy w poprzednim roku obrotowym. Sąd uznał, że obciążenie firmy obowiązkiem uiszczenia kary przed prawomocnym rozstrzygnięciem mogłoby pogorszyć jej już trudną sytuację finansową. W związku z tym, postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie decyzji, co uzasadnia zastosowanie środka tymczasowego na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłacenie kary administracyjnej spowodowałoby utratę płynności finansowej i potencjalną upadłość firmy. Istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
zapłacenie przez Skarżącego kary w takiej wysokości spowodowałoby utratę jego płynności finansowej, a w dalszej perspektywie upadłość zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie decyzji w niniejszej sprawie – czyli konieczności uiszczenia kwoty 13 246,50 zł powoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej ze względu na trudną sytuację finansową strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej skarżącego i zastosowania art. 61 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie środka tymczasowego w postępowaniu administracyjnosądowym, pokazując, jak sąd może chronić stronę przed negatywnymi skutkami finansowymi decyzji, zanim sprawa zostanie merytorycznie rozstrzygnięta.
“Sąd wstrzymał karę finansową dla firmy: czy to ratunek przed upadłością?”
Dane finansowe
WPS: 13 246,5 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2951/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-12-29 Data wpływu 2016-11-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6279 Inne o symbolu podstawowym 627 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 2740/17 - Wyrok NSA z 2018-05-11 Skarżony organ Komendant Straży Granicznej Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 i art. 61 par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. z siedzibą w L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. z siedzibą w L. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Uzasadnienie W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2016 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w H. z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej w kwocie 13 246,50 zł (3000 Euro) na przewoźnika E. z siedzibą w L. za przewiezienie cudzoziemca nieposiadającego ważnej wizy lub innego ważnego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu na terytorium RP, skarżący E., reprezentowany przez adwokata, –wniósł o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podano, że zapłacenie przez Skarżącego kary w takiej wysokości spowodowałoby utratę jego płynności finansowej, a w dalszej perspektywie upadłość. Na potwierdzenie swojej sytuacji majątkowej Skarżący przedłożył dokumenty księgowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie decyzji w niniejszej sprawie – czyli konieczności uiszczenia kwoty 13 246,50 zł powoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki. Z przedłożonych dokumentów wynika, że w 2015 r. działalność firmy przynosiła straty. W ocenie Sądu zaniechanie skorzystania ze środka tymczasowego w stosunku do skarżącego mogłoby spowodować obciążenie go obowiązkiem uiszczenia opłaty przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy, co mogłoby z kolei jeszcze pogorszyć sytuację finansową Skarżącego. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI