IV SA/Wa 2925/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki z o.o. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące sprzeciwu na nabycie nieruchomości rolnej z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Spółka z o.o. złożyła skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które zgłosiło sprzeciw na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnej. Sąd administracyjny wezwał organ do nadesłania dokumentów potwierdzających doręczenie postanowienia skarżącemu. Okazało się, że przesyłka z postanowieniem została zwrócona przez pocztę z powodu niepodjęcia w terminie. Sąd uznał, że postanowienie zostało doręczone w dniu 26 marca 2015 r., a skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, który upłynął 27 kwietnia 2015 r. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.
Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2015 r., utrzymujące w mocy wcześniejsze postanowienie z dnia [...] lutego 2015 r. W postanowieniu tym organ zgłosił sprzeciw na wydanie zezwolenia na nabycie przez skarżącego nieruchomości rolnej o powierzchni 4,23 ha. Skarżący otrzymał zaskarżone postanowienie w dniu 26 marca 2015 r. Sąd, po otrzymaniu skargi, wezwał organ do nadesłania potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia. Organ przekazał sądowi kopertę zwróconą przez placówkę pocztową z adnotacją o niepodjęciu przesyłki w terminie. Sąd ponownie wezwał organ do wyjaśnienia, czy postanowienie było ponownie doręczane. Organ wyjaśnił, że przesyłka nie została ponownie wysłana, powołując się na przepisy k.p.a. i wskazując na wniesienie skargi z uchybieniem terminu. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga powinna być wniesiona w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Na podstawie wydruku z systemu śledzenia przesyłek, sąd ustalił, że przesyłka była awizowana dwukrotnie, a zwrot nastąpił 27 marca 2015 r. Postanowienie uznano za doręczone w dniu 26 marca 2015 r. Zgodnie z art. 44 k.p.a., termin do złożenia skargi upłynął 27 kwietnia 2015 r. Skarga została złożona 26 sierpnia 2015 r., co stanowiło uchybienie terminowi. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie zostało skutecznie doręczone w dniu 26 marca 2015 r., a trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 27 kwietnia 2015 r. Skarga została złożona 26 sierpnia 2015 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
PPSA art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sposób wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy do odrzucenia skargi, w tym wniesienie jej po upływie terminu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący doręczania pism w postępowaniu administracyjnym, w tym skutków niepodjęcia przesyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie należy uznać za doręczone w dniu 26 marca 2015 r. (art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., Kodeks postępowania administracyjnego [Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.]). W związku z tym, trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął bezskutecznie w dniu 27 kwietnia 2015 r. Skarżący złożył skargę w dniu 26 sierpnia 2015 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Anna Sękowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Skutki prawne niepodjęcia przesyłki z rozstrzygnięciem administracyjnym w terminie oraz zasady obliczania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z doręczeniem i terminem wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2925/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-09-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Sękowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6274 Nabywanie nieruchomości przez cudzoziemca Hasła tematyczne Cudzoziemcy Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2013 poz 267 art. 44 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2012 poz 270 art. 53 psar. 1, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości, doręczone skarżącemu w dniu 26 marca 2015 r., utrzymujące w mocy postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], w którym organ zgłosił sprzeciw na wydanie zezwolenia na nabycie przez skarżącego nieruchomości rolnej o pow. 4,23 ha, oznaczonej jako działki nr [...] o pow. 0,59 ha, nr [...] o pow. 1,11 ha, nr [...] o pow. 0,97 ha i nr [...] o pow. 1,56 ha, położonej w R., gm. J. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2015 r. organ został wezwany do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia w terminie siedmiu dni. Pismem z dnia 13 października 2015 r., organ przekazał Sądowi kopertę (zawierającą skarżone postanowienie), zwróconą mu przez placówkę pocztową. Na kopercie była informacja o zwrocie przesyłki z powodu niepodjęcia w terminie, bez adnotacji o ponownym awizowaniu przesyłki. Do w/w pisma skarżący załączył także wydruk z systemu śledzenia przesyłek. Zarządzeniem z dnia 21 października 2015 r. organ został wezwany do nadesłania dokumentu, z którego wynikałaby informacja, czy w/w postanowienie było ponownie doręczane pełnomocnikowi skarżącego, a jeśli tak – także do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru. Pismem z dnia 10 listopada 2015 r. organ przekazał wydruk z systemu śledzenia przesyłek oraz wyjaśnił, że przesyłka nie została ponownie wysłana do pełnomocnika skarżącego, na podstawie art. 41 i 44 k.p.a. Organ wskazał na wniesienie skargi przez skarżącego z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z nadesłanego przez organ wydruku z systemu śledzenia przesyłek wynika, że przesyłka, zawierająca skarżone postanowienie, była awizowana po raz pierwszy w dniu 12 marca 2015 r., po raz drugi w dniu 20 marca 2015 r., zwrotu dokonano w dniu 27 marca 2015 r. Postanowienie należy uznać za doręczone w dniu 26 marca 2015 r. (art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., Kodeks postępowania administracyjnego [Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.]). W związku z tym, trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął bezskutecznie w dniu 27 kwietnia 2015 r. Skarżący złożył skargę w dniu 26 sierpnia 2015 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI