II OSK 3329/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego na gruncie, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego na gruncie został złożony wraz ze skargą kasacyjną. Skarżący argumentowali, że decyzja jest niemożliwa do wykonania i obarczona wadami. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, podkreślając, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a sąd na tym etapie nie bada legalności decyzji, lecz jedynie potencjalne ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która nakazywała właścicielom działek przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a następnie zaskarżona skargami kasacyjnymi. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania, podnosząc, że decyzja jest niemożliwa do wykonania i obarczona wadami. Sąd administracyjny przypomniał, że instytucja wstrzymania wykonania ma na celu ochronę przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami wykonania aktu przed jego merytorycznym zbadaniem. Podkreślono, że ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie spoczywa na wnioskodawcy i wymaga przedstawienia konkretnych zdarzeń, a nie samych twierdzeń. NSA stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnili przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym, wnioski o wstrzymanie wykonania zostały odrzucone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być uwzględniony, jeśli skarżący nie wykaże spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne zdarzenia świadczące o ryzyku znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Samo twierdzenie o niemożliwości wykonania decyzji lub jej wadliwości nie jest wystarczające na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżących niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących o niemożliwości wykonania decyzji i jej wadliwości, które nie zostały poparte dowodami na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że jego wykonanie faktycznie spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, ciężar dowodu spoczywający na wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnego aspektu wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 3329/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2019-11-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-10-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Sygn. powiązane II SA/Sz 305/19 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2019-06-06 III OSK 1959/21 - Wyrok NSA z 2023-03-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków E. S., D. S. oraz W. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych E. S. i D. S. oraz W. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 305/19 w sprawie ze skarg W. W., E. S. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 6 czerwca 2019r. sygn. akt II SA/Sz 305/19 oddalił skargi W. W., E. S. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2018 r. orzekającą o: nakazaniu właścicielom działek nr [...] i nr [...] obręb R., gmina [...], przywrócenie stanu poprzedniego na tych działkach lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom powstałym na działkach o numerach: [...] obręb R., gmina [...]; ustaleniu terminu 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji na wykonanie na działkach nr [...] i [...] obręb R., prac związanych z przywróceniem ich stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Skargą kasacyjną E. S. i D. S. zaskarżyli powyższy wyrok, zawierając w tej skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając przedmiotowy wniosek podnieśli, że obarczona istotnymi wadami zaskarżona decyzja pozostaje niemożliwa do wykonania. W szczególności, zdaniem skarżących, organ I instancji nie odniósł się żadną miarą do sposobu wykonania nałożonego obowiązku, co pozostaje sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła również W. W. W zawartym w tej skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podniosła tożsame argumenty, jakiego przedstawili E. S. i D. S. w swoim wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłoby dla strony wywołać jego wykonanie, zanim zostanie zbadany przez sąd administracyjny pod kątem jego legalności. Ma chronić by w okresie do rozpatrzenia skargi strona, z uwagi na skutki jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu, nie poniosła znacznej szkody lub nie wystąpiły trudne do odwrócenia skutki. Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że jego wykonanie faktycznie spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioski skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nie zasługiwały na uwzględnienie. Treść zawartych w przedmiotowych skargach kasacyjnych wniosków nie odwołuje się bowiem do żadnych okoliczności świadczących o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź trudne do odwrócenia skutki. Na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji - co wymaga podkreślenia w związku z podniesioną przez skarżących argumentacją - Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł dokonywać kontroli zaskarżonego wyroku Sądu I instancji, jak i oceny legalności zaskarżonych decyzji. Brak jest natomiast podstaw do "automatycznego" przyjęcia, że w każdym przypadku nałożenie na stroną postępowania określonego obowiązku wiązać będzie się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na względzie stwierdzić należało, że skarżący nie uprawdopodobnili przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Oznacza to, że ich wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji nie mogły być uwzględnione. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI