Orzeczenie · 2006-04-26

IV SA/WA 278/06Bezprzedmiotowe postępowanie uzgodnieniowe warunki zabudowy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-04-26
NSABudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzennedrogi krajoweuzgodnieniabezprzedmiotowość postępowaniak.p.a.ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennyminwestycja budowlana

Sprawa dotyczyła skargi P. Z. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z grudnia 2005 r., które uchyliło postanowienie odmawiające uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie restauracji z częścią hotelową przy drodze krajowej nr [...]. Organ odwoławczy umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ Wójt Gminy W. we wniosku z czerwca 2005 r. nie wystąpił o uzgodnienie w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a jedynie o opinię, nie dołączając projektu decyzji o warunkach zabudowy. Skarżący argumentował, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że uzgodnienie, w przeciwieństwie do opinii, jest formą o znaczeniu stanowczym i wiąże organ decydujący. Wskazał, że organ pierwszej instancji nie zwrócił uwagi na brak projektu decyzji o warunkach zabudowy, który jest wymagany do przeprowadzenia uzgodnienia. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylając wadliwe postanowienie organu I instancji i umarzając postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnień warunków zabudowy, znaczenie uzgodnienia jako formy współdziałania organów, bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku projektu decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniu uzgodnieniowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, gdy organ pierwszej instancji nie dysponował projektem decyzji o warunkach zabudowy wymaganym do uzgodnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylając wadliwe postanowienie organu I instancji i umarzając postępowanie jako bezprzedmiotowe z powodu braku projektu decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uzgodnienie warunków zabudowy wymaga przedstawienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Brak takiego projektu czyni postępowanie bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie przez organ odwoławczy.

Jaka jest różnica między opinią a uzgodnieniem w postępowaniu administracyjnym i jakie są tego konsekwencje dla wiążącego charakteru stanowiska organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzgodnienie, w przeciwieństwie do opinii, jest formą o znaczeniu stanowczym, która wiąże organ decydujący w postępowaniu głównym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że stanowisko organu uzgadniającego może przesądzić o treści decyzji organu prowadzącego postępowanie główne, podczas gdy opinia ma charakter doradczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad.

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 9

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 60 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

k.p.a. art. 106

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 60 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 35 § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 9 § ust. 1 pkt. 3

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 111 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 112 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe z powodu braku projektu decyzji o warunkach zabudowy, który jest wymagany do uzgodnienia. • Wniosek Wójta Gminy nie zawierał żądania uzgodnienia w rozumieniu przepisów, a jedynie prośbę o opinię. • Skarżący nie wystąpił o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na budowę, a jedynie o uzgodnienie inwestycji.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a. (art. 139, 7, 8, 105 § 1, 77 § 1, 80) poprzez rozstrzygnięcie sprawy na niekorzyść strony i umorzenie postępowania, które było bezpodstawne.

Godne uwagi sformułowania

uzgodnienie, w przeciwieństwie do opinii, jest formą o znaczeniu stanowczym, bowiem wiąże organ decydujący w postępowaniu głównym • bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego wobec czego nie można wydać rozstrzygnięcia załatwiającego sprawę co do jej istoty

Skład orzekający

Danuta Szydłowska

sprawozdawca

Małgorzata Miron

przewodniczący

Tomasz Wykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnień warunków zabudowy, znaczenie uzgodnienia jako formy współdziałania organów, bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku projektu decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniu uzgodnieniowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące współdziałania organów i bezprzedmiotowości postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

“Kiedy postępowanie staje się bezprzedmiotowe? Kluczowa rola projektu decyzji w uzgodnieniach warunków zabudowy.”

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst