IV SA/WA 2658/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia pn. "Budowa instalacji do chowu świń - chlewni rusztowej o liczbie stanowisk 1980 wraz z infrastrukturą towarzyszącą". Organ I instancji pierwotnie odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań, a po uchyleniu tej decyzji przez SKO i ponownym rozpatrzeniu sprawy, ponownie wydał decyzję odmowną. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że przedłożony przez inwestora raport o oddziaływaniu na środowisko nie spełnia wymogów ustawowych, w szczególności art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, który wymaga przedstawienia co najmniej trzech wariantów przedsięwzięcia: proponowanego przez wnioskodawcę, racjonalnego wariantu alternatywnego oraz racjonalnego wariantu najkorzystniejszego dla środowiska. Inwestor odmówił uzupełnienia raportu w tym zakresie. SKO, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, również uznało raport za wadliwy, wskazując na nieznaczne różnice technologiczne między wariantem proponowanym a alternatywnym oraz lakoniczne porównanie ich oddziaływania na środowisko. SKO zauważyło również potencjalne kumulowanie się oddziaływań z planowanego, analogicznego przedsięwzięcia na sąsiedniej działce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę inwestora. Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że raport o oddziaływaniu na środowisko nie spełniał wymogów ustawowych w zakresie wariantowania. Sąd podkreślił, że warianty powinny różnić się znacząco pod względem sposobu oddziaływania na środowisko, a przedstawione przez inwestora porównanie było zbyt ogólne. Sąd wskazał również na brak analizy wpływu na zabytki (dwór i park) oraz na potencjalne kumulowanie się oddziaływań z sąsiedniej inwestycji. Sąd uznał, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo, a organy zasadnie odmówiły ustalenia środowiskowych uwarunkowań z powodu wadliwości raportu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących wariantowania w raportach o oddziaływaniu na środowisko oraz znaczenie prawidłowego opisu alternatywnych rozwiązań dla wydania decyzji środowiskowej.
Dotyczy specyficznych wymogów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i ocenie oddziaływania na środowisko.
Zagadnienia prawne (3)
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko spełnia wymogi ustawowe w zakresie przedstawienia racjonalnych wariantów przedsięwzięcia (alternatywnego i najkorzystniejszego dla środowiska)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, raport nie spełnia wymogów ustawowych, ponieważ przedstawione warianty są niewystarczająco szczegółowe i lakoniczne, co uniemożliwia prawidłową ocenę oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez inwestora warianty przedsięwzięcia (chów rusztowy vs. ściółkowy) różnią się nieznacznie technologicznie, a ich porównanie jest ogólnikowe. Brak wystarczającego opisu alternatywnych rozwiązań uniemożliwia organowi dokonanie wyboru korzystniejszego dla środowiska.
Czy odmowa ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla budowy chlewni była uzasadniona wadliwością raportu o oddziaływaniu na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa była uzasadniona, ponieważ inwestor nie uzupełnił raportu zgodnie z wezwaniem organu, a przedstawiony raport nie spełniał wymogów formalnych i merytorycznych w zakresie wariantowania.
Uzasadnienie
Brak prawidłowego wariantowania w raporcie uniemożliwił organom wydanie pozytywnej decyzji środowiskowej. Odmowa ustalenia uwarunkowań była konsekwencją niespełnienia przez inwestora wymogów proceduralnych dotyczących raportu.
Czy planowana inwestycja w chlewnię może negatywnie oddziaływać na zabytki i krajobraz w sąsiedztwie?
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje potencjalne negatywne oddziaływanie na zabytki (dwór i park) oraz krajobraz, co zostało wskazane przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
Uzasadnienie
Raport nie odniósł się do negatywnego wpływu planowanej inwestycji na pobliski zespół dworsko-parkowy wpisany do rejestru zabytków, co stanowiło dodatkowy argument przemawiający za odmową wydania decyzji środowiskowej.
Przepisy (8)
Główne
u.u.i.ś. art. 66 § 1 pkt 5
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Raport o oddziaływaniu na środowisko musi zawierać opis co najmniej trzech wariantów przedsięwzięcia: proponowanego przez wnioskodawcę, racjonalnego wariantu alternatywnego oraz racjonalnego wariantu najkorzystniejszego dla środowiska, wraz z uzasadnieniem ich wyboru.
u.u.i.ś. art. 80 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Organ odmawia wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeżeli nie zostały spełnione przesłanki do wydania decyzji pozytywnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do działania w celu pogłębienia zaufania obywateli do organów władzy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raport o oddziaływaniu na środowisko nie zawierał wystarczająco szczegółowego opisu racjonalnych wariantów alternatywnych i najkorzystniejszych dla środowiska, co stanowiło naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 5 u.u.i.ś.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 80 ust. 1 u.u.i.ś. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezzasadnym przyjęciu, że inwestycja narazi mieszkańców na uciążliwości. • Naruszenie art. 80 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. w zw. z art. 75 oraz art. 76 k.p.a. przez błędną i dowolną ocenę dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Raport nie zawiera odpowiednio przedstawionego wariantowania realizacji inwestycji i wątpliwości budzi przedstawiony przez inwestora wariant alternatywny. • Wariant ten jest niewystarczający dla uznania, że stanowi on rzeczywistą alternatywę dla wariantu wybranego przez inwestora. • Porównanie to jest bardzo ogólne, nie wykazuje rzeczywistego oddziaływania wariantu alternatywnego na ww. składniki środowiska naturalnego, co powinno być wyjaśnione, rozwinięte i doprecyzowane przez inwestora. • W sytuacji, gdy wezwany przez organ wnioskodawca do uzupełnienia raportu w zakresie przedstawienia wariantów, jednoznacznie odmówił wykonania tej czynności, nie można uznać, że decyzja odmawiająca ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedmiotowego zamierzenia, została wydana z naruszeniem art. 80 ust. 1 u.u.i.ś.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Milewska-Karczewska
sędzia
Tomasz Wykowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących wariantowania w raportach o oddziaływaniu na środowisko oraz znaczenie prawidłowego opisu alternatywnych rozwiązań dla wydania decyzji środowiskowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i ocenie oddziaływania na środowisko.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska związanego z inwestycjami rolniczymi i wymaga szczegółowej analizy raportów środowiskowych. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe przedstawienie alternatywnych rozwiązań.
“Budowa chlewni zablokowana przez wadliwy raport środowiskowy: sąd wyjaśnia kluczowe wymogi wariantowania.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.