III SA/Kr 1114/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2007-03-30
NSArolnictwoNiskawsa
rolnictwopłatnościARiMRwpis sądowyodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

WSA w Krakowie odrzucił skargę rolnika na decyzję ARiMR dotyczącą płatności z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. Z. na decyzję Dyrektora ARiMR w sprawie przyznania płatności rolniczych. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania sądu. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące konsekwencji nieuiszczenia opłat.

Sprawa dotyczyła skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 lipca 2006 r. w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 13 września 2006 r. Zarządzeniem z dnia 14 września 2006 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, wyznaczając termin 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 września 2006 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął 27 września 2006 r., jednak strona skarżąca wpisu nie uiściła. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odrzuca skargę, jeśli strona pomimo wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost stanowi o odrzuceniu skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu po wezwaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

PPSA art. 220 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania podlegają odrzuceniu przez sąd

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego powodu odrzucenia skargi, jakim jest nieuiszczenie wpisu sądowego.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1114/06 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-03-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 lipca 2006 r nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005 postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270) "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
§ 2. Jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące.
§ 3. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd."
W rozpatrywanej sprawie skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez skarżącego A. Z. w dniu [...] sierpnia 2006 r.
Zarządzeniem z dnia [...] września 2006 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w kwocie 200 zł. W wezwaniu tym zakreślony był termin - 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, oraz wyraźnie określone konsekwencje w postaci rygoru odrzucenia skargi.
Zarządzenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] września 2006 r.
Termin do uiszczenia wpisu upłynął [...] października 2006r, jednak strona skarżąca wpisu nie uiściła.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.220 § 3 ustawy powołanej wyżej, odrzuca skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI