IV SA/Wa 2567/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. L. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 10.000,00 zł. Kara została nałożona za gospodarowanie odpadami niezgodnie z posiadanym zezwoleniem na prowadzenie stacji demontażu pojazdów. Stwierdzono, że skarżący przyjął i przetworzył większą ilość odpadów niebezpiecznych (kod 16 01 04*) niż dopuszczalna w zezwoleniu, a także magazynował odpady metali i tworzyw sztucznych w sposób nieselektywny i nieoznakowany. Skarżący zarzucał wadliwe zastosowanie przepisów, lakoniczne uzasadnienie oraz niezastosowanie przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając ustalenia organów administracji za prawidłowe. Sąd podkreślił, że poprzednie kary administracyjne nie przyniosły zamierzonego skutku odstraszającego, a naruszenia stanowiły potencjalne zagrożenie dla środowiska i zdrowia. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące braku zagrożenia i możliwości odstąpienia od kary, wskazując na obligatoryjny charakter kary w przypadku stwierdzenia naruszeń oraz na fakt, że naruszenia nie były usuwalne w sposób pozwalający na odstąpienie od kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie warunków zezwolenia na gospodarowanie odpadami, w tym przekroczenie ilości odpadów niebezpiecznych i niewłaściwe magazynowanie. Potwierdzenie braku podstaw do odstąpienia od kary w sytuacji powtarzających się naruszeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji stacji demontażu pojazdów i przepisów ustawy o odpadach. Interpretacja art. 189f k.p.a. w kontekście naruszeń środowiskowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowo wymierzono administracyjną karę pieniężną za gospodarowanie odpadami niezgodnie z posiadanym zezwoleniem, w tym za przekroczenie ilości odpadów niebezpiecznych i ich niewłaściwe magazynowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara została wymierzona prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy ustawy o odpadach. Stwierdzono, że skarżący wielokrotnie naruszał warunki zezwolenia, a poprzednie kary nie przyniosły skutku, co uzasadniało nałożenie kolejnej kary i brak podstaw do odstąpienia od jej wymierzenia.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 189f k.p.a. w przypadku naruszenia przepisów ustawy o odpadach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenia nie były znikome, strona nie zaprzestała naruszeń, a przywrócenie stanu zgodnego z prawem było niemożliwe. Ponadto, organ nie mógł ograniczyć się do pouczenia, gdyż kara ma charakter obligatoryjny, a jej celem jest prewencja.
Przepisy (12)
Główne
u.o. art. 194 § 5 i 7
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Administracyjną karę pieniężną wymierza się za gospodarowanie odpadami niezgodnie z posiadanym zezwoleniem. Wysokość kary oblicza się, uwzględniając w szczególności ilość i właściwości odpadów, możliwość wystąpienia zagrożeń dla ludzi lub środowiska oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu w przedmiocie oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.o. art. 196
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
k.p.a. art. 189f § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
Umożliwia prowadzenie posiedzeń niejawnych w związku z epidemią.
u.r.p.w.e. art. 3 § 10
Ustawa z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji
Definicja stacji demontażu pojazdów.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § 1 pkt 42
Klasyfikacja stacji demontażu pojazdów jako przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.
Rozporządzenie Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów
Określa kody odpadów, w tym odpady niebezpieczne (np. 16 01 04*).
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 194 ust. 7 u.o.) poprzez wadliwe zastosowanie i oparcie decyzji wyłącznie na ilości przetworzonych odpadów bez uwzględnienia ich właściwości i możliwości wystąpienia zagrożeń. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 107 § 3 k.p.a.) poprzez wadliwe, lakoniczne uzasadnienie decyzji. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 189f § 1 pkt 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 8 k.p.a.) przez błędną wykładnię i niezastosowanie, co uniemożliwiło odstąpienie od nałożenia kary. • Brak wyjaśnienia, na czym polegało potencjalne zagrożenie dla środowiska i zdrowia ludzi. • Kara w wysokości 10.000,00 zł jest nieproporcjonalna do naruszenia. • Usunięcie naruszeń i przekazanie danych do systemu monitoringu wizyjnego powinno skutkować odstąpieniem od kary.
Godne uwagi sformułowania
odpady o kodzie 16 01 04* są odpadami niebezpiecznymi • nie powinno to budzić żadnych wątpliwości • przetworzenie większej ilości odpadów niebezpiecznych stanowi naruszenie • odpady metali i tworzyw sztucznych były magazynowane luzem w dużych hałdach, w sposób nieselektywny i nieoznakowany • nie było podstaw do odstąpienia od wymierzenia przedmiotowej kary • dotychczas wymierzane kary administracyjne nie odniosły zamierzonego skutku. Nie były najwyraźniej dostatecznie odstraszające. • kara powinna mieć prewencyjny charakter i zapobiegać podobnym naruszeniom w przyszłości • przetworzenie większej ilości odpadów wiązać się może np. z wydłużonym czasem i nieodpowiednim sposobem magazynowania
Skład orzekający
Joanna Borkowska
przewodniczący
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
sprawozdawca
Agnieszka Wąsikowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie warunków zezwolenia na gospodarowanie odpadami, w tym przekroczenie ilości odpadów niebezpiecznych i niewłaściwe magazynowanie. Potwierdzenie braku podstaw do odstąpienia od kary w sytuacji powtarzających się naruszeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stacji demontażu pojazdów i przepisów ustawy o odpadach. Interpretacja art. 189f k.p.a. w kontekście naruszeń środowiskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców za gospodarowanie odpadami. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i konsekwencje naruszeń.
“Przekroczyłeś limit odpadów? Zapłacisz wysoką karę, nawet jeśli usunąłeś usterkę.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.