IV SA/Wa 2454/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2014-12-31
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
odpadykara pieniężnawstrzymanie wykonaniadecyzja administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjneochrona środowiskapojazdynielegalne przemieszczanie

WSA w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną, uznając, że decyzja nie jest jeszcze prawomocna i nie podlega wykonaniu.

Skarżący I.G. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 50 000 zł za odbiór odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu. Skarżący domagał się wstrzymania wykonania decyzji, argumentując trudnościami finansowymi. Sąd administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że decyzja nie jest jeszcze prawomocna i z tego względu nie podlega wykonaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek I.G. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 50 000 zł. Kara została nałożona za odbiór odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu, który został nielegalnie przemieszczony. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji przekracza jego możliwości finansowe i pozbawi go środków utrzymania. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek. Kluczowym argumentem sądu było to, że decyzja, która została zaskarżona, nie uzyskała jeszcze waloru prawomocności, ponieważ wniesiono od niej skargę do sądu administracyjnego. Zgodnie z przyjętym stanowiskiem, decyzja staje się prawomocna po oddaleniu lub odrzuceniu skargi lub bezskutecznym upływie terminu do jej wniesienia. Ponieważ skarżący zaskarżył decyzję, nie podlegała ona wykonaniu na obecnym etapie postępowania, co czyniło wniosek o jej wstrzymanie niecelowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może zostać uwzględniony, jeśli decyzja nie jest jeszcze prawomocna, ponieważ z mocy samej decyzji nie podlega ona wykonaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro decyzja administracyjna została zaskarżona do sądu, nie uzyskała waloru prawomocności i z tego względu nie podlega wykonaniu. Wstrzymanie wykonania jest celowe tylko w przypadku, gdy akt podlega wykonaniu, a jego wykonanie może spowodować szkodę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § 5

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy ustawy.

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja nie jest prawomocna, zatem nie podlega wykonaniu.

Odrzucone argumenty

Wykonanie zaskarżonej decyzji przekracza możliwości finansowe skarżącego i pozbawi go środków utrzymania.

Godne uwagi sformułowania

decyzja nie uzyskała waloru "prawomocności" Jest decyzją ostateczną, ale nieprawomocną. z mocy samej zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania nie podlega wykonaniu.

Skład orzekający

Wanda Zielińska-Baran

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście jej nieprawomocności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja nie jest jeszcze prawomocna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest ustalenie statusu prawomocności decyzji.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 2454/14 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-12-31
Data wpływu
2014-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Wanda Zielińska-Baran /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II OSK 1697/15 - Wyrok NSA z 2017-03-14
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 10 lipca 2014 r. I. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. o nałożeniu na skarżącego administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 50000 zł jako odbiory odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu, nielegalnie przemieszczonego z [...].
W skardze zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podano, że wykonanie zaskarżonej decyzji przekracza możliwości finansowe skarżącego. Wykonanie zaś decyzji w sposób przymusowy pozbawi skarżącego środków utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie może zostać uwzględniony, że względu na charakter rozstrzygnięcia.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy ustawy. Podkreślić także należy, że zgodnie z art. 61 § 6 cyt. ustawy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wobec tego wydanie postanowienia uwzględniającego wniosek o ochronę tymczasową ma ten skutek, że od momentu jego wydania do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie, zaskarżony akt nie podlega wykonaniu.
W ocenie Sądu z racji rozstrzygnięcia, jakie wydały organy orzekające w niniejszej sprawie, wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niecelowe. Co prawda zaskarżoną decyzją nałożono na I. G. karę pieniężną, która co do zasady może podlegać przymusowemu ściągnięciu, jednak należność ta ma zostać uiszczona, co wprost wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, dopiero po jej uprawomocnieniu się. Co prawda w rozstrzygnięciu zaskarżonej decyzji orzeczono jedynie o nałożeniu na I. G. kary pieniężnej, zaś termin dokonania tej opłaty został wskazany w uzasadnieniu decyzji, jednak w ocenie Sądu, skoro uzasadnienie jest integralną częścią decyzji nie budzi wątpliwości, że już w zaskarżonej decyzji organ ustalił termin płatności nałożonej kary z uwzględnieniem postępowania sądowego.
Określając termin wykonania decyzji organy posłużyły się bowiem pojęciem "uprawomocnienia się decyzji". Wyjaśnić należy, że w literaturze i orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że decyzja prawomocna, to decyzja, od której skarga wniesiona do sądu administracyjnego została oddalona lub odrzucona albo bezskutecznie upłynie termin do jej wniesienia. Skoro zatem I. G. zdecydował się zaskarżyć do Sądu decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej, to decyzja ta nie uzyskała waloru "prawomocności". Jest decyzją ostateczną, ale nieprawomocną. Wobec tego z mocy samej zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania nie podlega wykonaniu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI