IV SA/Wa 2439/06

IV SA/Wa 2439/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Łukasz Krzycki /przewodniczący/
Małgorzata Miron /sprawozdawca/
Marta Laskowska
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania - oddala skargę -
Uzasadnienie
IV SA/Wa 2439/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy postanowienie Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], którym odmówiono zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...], orzekającej o zameldowaniu H. S. na pobyt stały w budynku położonym przy ul. [...] w W.
Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy.
Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Prezydent W. decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. orzekł o zameldowaniu H. S. na pobyt stały w budynku nr [...] przy ul. [...] w W..
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi na decyzję Wojewody M. z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie zameldowania na pobyt stały B. S. w przedmiotowym budynku.
Organ I instancji, powołując treść art. 97 § 1 pkt 4 kpa odmówił zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu tego postanowienia Wojewoda M. i podniósł, iż przez zagadnienie wstępne rozumie się sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, uwarunkowane jest uprzednim zajęciem stanowiska przez inny organ lub sąd.
Jednocześnie, w myśl art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. Nr 87, poz. 960) osoba, która przebywa w określonej miejscowości pod tym samym adresem dłużej niż trzy doby ma obowiązek zameldowania się na pobyt stały lub czasowy, najpóźniej przed upływem czwartej doby, licząc od dnia przybycia. Zameldowanie jako czynność materialno - techniczna ma charakter rejestracyjny, a przesłanką uprawniająca do dokonania tej czynności jest wyłącznie faktyczne zamieszkiwanie przez osobę zainteresowaną w określonym lokalu.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewoda M. stwierdził, iż sprawa zameldowania B. Ś. nie stanowi zagadnienia wstępnego wobec tego nie
IV SA/Wa 2439/06
zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania. Organ prowadząc postępowanie badał jedynie fakt zamieszkiwania H. S. w budynku nr [...] przy ul. [...] w W..
Rozpoznając zażalenie złożone przez Międzyzakładową Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie podzielił w całości stanowisko organu I instancji.
Nadto dodał, iż przed Sądem Rejonowym dla W. toczy się postępowanie w sprawie eksmisji B. i H. S. z przedmiotowej nieruchomości. Jednakże również to postępowanie nie jest zagadnieniem wstępnym, od którego zależy zameldowanie H. S. na pobyt stały, jeżeli w dniu dokonania zgłoszenia meldunkowego zainteresowany spełniał wymogi art. 6 oraz art. 10 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
Na marginesie, odnosząc się do zarzutów zażalenia, organ odwoławczy wskazał, iż przyjmując zgłoszenie meldunkowe, nie posiada kompetencji do oceny wymogów technicznych budynku wynikających z prawa budowlanego.
Skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" wnosząc o jego uchylenie.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono niewłaściwą interpretację art. 97 § 4 kpa poprzez nieuznanie przez organy orzekające istnienia zagadnienia wstępnego wymagającego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przed zakończeniem postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie. Nadto w skardze wskazano na istotne uchybienia formalne w prowadzonym przez organ orzekający postępowaniu poprzez uznanie wniesionego w dniu 6 września 2006 r. zażalenia na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2006 r. przez Spółdzielnię reprezentowaną zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo Spółdzielcze, przez dwóch członków Zarządu, jako wniesionego jednoosobowo przez Prezesa Spółdzielni oraz przyjęcie i rozpatrzenie tak wniesionego zażalenia. Ponadto doręczenie zaskarżonego postanowienia Prezesowi zamiast żalącej się Spółdzielni, co stanowi naruszenie przepisów kpa, a w szczególności art. 28, 29, 30 oraz art. 39 i 40 kpa w związku z art. 54 § 1 ustawy Prawo Spółdzielcze.
IV SA/Wa 2439/06
W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż wnioskodawcy wskazali adres "W. [...] bez numeru lokalu, posługując się wypisem z rejestru gruntów sporządzonym na dzień 15 marca 2006 r. gdzie w rubryce 2 znajduje się wyłącznie numer działki [...] oraz w rubryce 3 bliższe określenie jej położenia jako [...]. Wypis nie zawiera danych dotyczących zabudowy, w tym również numeru budynku. Natomiast "zawiadomienie" w sprawie numeracji porządkowej z dnia 23 stycznia 2006 r., w którym na wniosek B. S., której uprawnienia do ubiegania się o oznaczenie nieruchomości numerem porządkowym nie zostały w sporządzonym zawiadomieniu określone, działka nr [...] została oznaczona numerem porządkowym [...] od ulicy [...]. Obiekt w budowie, nie odebrany przez inwestora i nie dopuszczony do użytkowania przez służby architektoniczne nazwano budynkiem i oznaczono numerem porządkowym [...]. Wskazane "zawiadomienie" zostało skierowane do ewidencji gruntów, ale nie wiadomo czy dokonano wpisu numeru porządkowego do prowadzonej ewidencji.
W związku z powyższym skarżący podniósł, iż podstawą ustalenia danych adresowych może być wyłącznie ewidencja gruntów i budynków, a nie samo zawiadomienie albowiem nie stanowi ono o zaistnieniu adresu jako takiego.
Wobec tego, zdaniem skarżącego, koniecznym jest udzielenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny odpowiedzi na "zagadnienie wstępne" czy zostały spełnione wszystkie konieczne przesłanki wymagane przez art. 6 § 1 oraz art. 9b § 1 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych aby mogło nastąpić zameldowanie pod istniejącym w ewidencji adresem.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Nadto Minister, odnosząc się do zarzutów skargi, wskazał, iż wprawdzie zaskarżone postanowienie Minister skierował do Prezesa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", a nie do tej Spółdzielni, jednakże rozstrzygnięcie to zostało przesłane na adres skarżącego i odebrane przez osoby uprawnione do reprezentowania jego interesów, co potwierdza fakt wniesienia skargi.
Dodatkowo organ podniósł, że postępowanie w sprawie zameldowania H. Ś. zostało zakończone decyzją ostateczną Wojewody M. z dnia [...] października 2006 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2006 r. orzekającą o zameldowaniu
IV SA/Wa 2439/06
H. S. na pobyt stały w budynku położonym przy ul. [...] w W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną (art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a.).
Mając na względzie powyższe unormowanie Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Art. 97 § 1 kpa enumeratywnie wymienia sytuacje, w których organ administracji zobowiązany jest zawiesić toczące się postępowanie administracyjne, a więc:
1. w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej
strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5 (...),
2. w razie śmierci przedstawiciela ustawowego,
3. w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do
czynności prawnych,
4. gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia
zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Odnosząc się do treści art. 97 § 1 pkt 4 kpa podnieść należy, iż kwestią wymagająca wyjaśnienia jest pojęcie "zagadnienia wstępnego". Należy przez to rozumieć sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Jego treścią może
IV SA/Wa 2439/06
być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne (B. Gralczyk, O niektórych zagadnieniach prejudycjalności w orzecznictwie administracyjnym, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego, Nauki Humanistyczno - Społeczne, seria I, 1965, nr 38, s. 91-92). Tak sformułowana zasada nakłada na organ obowiązek ustalenia związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. W razie gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania. A więc w myśl powołanego przepisu organ administracji zawiesza postępowanie administracyjne jedynie wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego (wstępnego) przez inny organ lub sąd wydanie decyzji nie byłoby możliwe.
Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiocie zameldowania H. S. stanowią przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Należy wskazać, iż stosownie do przepisów powołanej ustawy, istotą postępowania administracyjnego w sprawie zameldowania (wymeldowania) jest zapewnienie zgodności zapisów w ewidencji ludności z rzeczywistym miejscem pobytu danej osoby. Organy administracji prowadząc postępowanie w sprawie zameldowania wnioskodawcy oceniają czy zachodzą, określone przepisami powołanej ustawy, przesłanki do zameldowania zainteresowanego, a więc ustalają miejsce jego faktycznego zamieszkiwania. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody M. z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie zameldowania na pobyt stały B. S. czy też ewentualne orzeczenie eksmisji nie mają znaczenia dla postępowania administracyjnego w przedmiocie zameldowania prowadzonym przez organy administracji publicznej prowadzące ewidencję ludności, która pełni funkcję wyłącznie rejestracyjną.
W konkluzji powyższych wywodów stwierdzić należy, iż prawidłowo organy orzekające w niniejszej sprawie uznały, że rozstrzygnięcie w toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym sprawie w przedmiocie zameldowania B. S., nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zagadnieniem takim nie jest także wynik postępowania o eksmisję B. i H. S. z przedmiotowej nieruchomości.
IV SA/Wa 2439/06
Podkreślenia raz jeszcze wymaga, iż ewidencja ludności służy jedynie rejestracji danych o miejscu rzeczywistego pobytu osób - a więc rejestracji stanu faktycznego, a nie prawnego.
Odnosząc się do zarzutów skargi dotyczących uchybień formalnych organu administracji publicznej orzekającego w niniejszej sprawie podnieść należy, iż przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienia została imiennie zaadresowana do Prezesa zarządu skarżącej Spółdzielni, a więc osoby, która zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego reprezentuje Spółdzielnię - na adres Spółdzielni. Nie można zatem uznać, wbrew temu co twierdzi skarżący, iż takie doręczenie stanowi naruszenie przepisów kpa. Zarzut dotyczący "uznania wniesionego (...) zażalenia (...) jako wniesionego jednoosobowo przez Prezesa Spółdzielni oraz przyjęcie i rozpatrzenie tak wniesionego zażalenia" nie znajduje potwierdzenia w aktach niniejszej sprawy, tym samym nie może stanowić przesłanki dla uwzględnienia skargi.
Sąd nie odniósł się do argumentacji skarżącego zawartej w uzasadnieniu skargi bowiem nie należy to do przedmiotu niniejszego postępowania, które dotyczy badanie legalności postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, a nie badania legalności rozstrzygnięcia w przedmiocie zameldowania - zaistnienia przesłanek wynikających z przepisów ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
W ustalonym stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy Sąd uznał, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.