IV SA/Wa 2432/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie małoletniej E. N., oczekując na prawomocne rozstrzygnięcie w równoległej sprawie dotyczącej jej matki.
Sprawa dotyczy skargi małoletniej E. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą jej zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Postępowanie zostało zawieszone, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależało od wyniku innej, równoległej sprawy dotyczącej matki E. N., V. M., której również odmówiono zezwolenia na pobyt. Sąd uznał, że wynik sprawy V. M. ma charakter prejudycjalny dla sprawy E. N.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi małoletniej E. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody o odmowie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Postępowanie sądowe zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy E. N. było uzależnione od wyniku innej, toczącej się sprawy dotyczącej jej matki, V. M. Sąd wskazał, że sprawa V. M. (sygn. akt IV SA/Wa 1244/14) miała charakter prejudycjalny dla sprawy E. N. W dniu 17 listopada 2014 r. wydano wyrok w sprawie V. M., który nie był jeszcze prawomocny, co uzasadniało zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Sąd podkreślił, że związek między sprawami musi być taki, że wynik postępowania prejudycjalnego będzie miał decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy zawieszonej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, które ma charakter prejudycjalny.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że zawieszenie jest uzasadnione, gdy wynik innego postępowania (w tym przypadku dotyczącego matki skarżącej) będzie miał decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy zawieszonej. W analizowanej sprawie istniał ścisły związek między sprawą małoletniej E. N. a sprawą jej matki V. M., co uzasadniało zawieszenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjęte w powyższym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Pomocnicze
u.o.c. art. 57 § ust. 1 pkt 1 i 9
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 53a § ust.1 pkt 4
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 13
k.p.a. art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej
Skład orzekający
Katarzyna Golat
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w przypadku istnienia związku prejudycjalnego z innym postępowaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innej, równoległej sprawy, która nie jest jeszcze prawomocnie zakończona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zawieszenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2432/14 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-12-31 Data wpływu 2014-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Katarzyna Golat /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia - zawiesić postępowanie sądowe - Uzasadnienie Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z [...] kwietnia 2011 r. nr [...] – stosownie do treści art. 57 ust. 1 pkt 1 i 9 w zw. z art.53a ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2006 r. Nr 234, poz. 1694), art. 13 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 81, poz. 531) oraz art. 127 § 2 i art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia małoletniej E. N. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że pobyt małoletniej E. N. jest integralnie związany z pobytem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jej matki V. M., której Wojewoda [...] decyzją z [...] lutego 2011 r. nr [...] odmówił udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzją z [...] kwietnia 2011 r. nr [...]. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...]. Na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2011 r. nr [...] skargę złożyła V. M. jako przedstawiciel ustawowy małoletniej E. N. W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 marca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1367/11 zawiesił postępowanie sądowe wskazując, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 marca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1330/11 w sprawie ze skargi V. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]. Wyrokiem z 21 marca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1330/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia V. M. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Po uprawomocnieniu się ww. wyroku Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z [...] listopada 2012 r. nr [...] uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2011 r. nr [...]. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Wojewoda [...] decyzją z [...] października 2013 r. nr [...] odmówił udzielenia V. M. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1244/14 oddalił skargę V. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z [...] marca 2014 r. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1367/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie sądowe w sprawie odmowy udzielenia małoletniej E. N. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Następnie przedmiotowa sprawa została przekazana wg właściwości do wydziału IV gdzie nadano jej nową sygn. akt IV SA/Wa 2432/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. – dalej: "ppsa") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjęte w powyższym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa powinna być analizowana zarówno z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a.), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 ppsa) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Celowe może być również zawieszenie postępowania, jeżeli przed sądem administracyjnym toczy się kilka postępowań ze skarg na decyzje wydane w tej samej sprawie w postępowaniu zwykłym i nadzwyczajnym. Między daną sprawą sądowoadministracyjną, a innym postępowaniem, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2012 r., I GZ 27/12). Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należało stwierdzić, że sprawa o sygn. akt IV SA/Wa 1244/14 ze skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia V. M. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony dotyczy kwestii prejudycjalnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Mając zatem na uwadze, że w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1244/14 w dniu 17 listopada 2014 r. został wydany wyrok, który nie jest jeszcze prawomocny, uznać należy, że w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI