IV SA/WA 2389/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska uchylającą pierwotną decyzję i wnoszącą sprzeciw wobec realizacji przedsięwzięcia budowy budynku wielorodzinnego. Organy administracji wznowiły postępowanie, powołując się na art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., ponieważ ujawniono, że faktyczna powierzchnia przekształcona na potrzeby przedsięwzięcia przekroczyła 2 ha, co kwalifikowałoby je jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko i wymagałoby uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Sąd uznał jednak, że wznowienie postępowania było niezasadne. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że zwiększenie powierzchni zabudowy nastąpiło już po wydaniu pierwotnej decyzji, a nie istniało w momencie jej wydawania. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadku ujawnienia nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji i nie były organowi znane. Sąd podkreślił, że nieprawidłowa realizacja inwestycji nie świadczy o wadliwości samej decyzji. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, uznając pozostałe zarzuty skargi za bezprzedmiotowe. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.) w kontekście zmian faktycznych następujących po wydaniu decyzji ostatecznej oraz definicja 'powierzchni zabudowy' w prawie ochrony środowiska.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z prawem ochrony środowiska i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekroczenie powierzchni zabudowy przedsięwzięcia, które nastąpiło już po wydaniu ostatecznej decyzji administracyjnej, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekroczenie powierzchni zabudowy, które nastąpiło już po wydaniu ostatecznej decyzji, nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., ponieważ przesłanka ta dotyczy nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, a nie wadliwej realizacji decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. wymaga, aby nowe okoliczności faktyczne lub dowody istniały w dniu wydania decyzji i nie były znane organowi. Zwiększenie powierzchni zabudowy nastąpiło po wydaniu decyzji, co jest kwestią realizacji, a nie wadliwości samej decyzji.
Jak należy interpretować pojęcie 'powierzchnia zabudowy' w kontekście kwalifikacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'powierzchnia zabudowy' obejmuje powierzchnię terenu zajętą przez obiekty budowlane oraz pozostałą powierzchnię przeznaczoną do przekształcenia w wyniku realizacji przedsięwzięcia, w tym zaplecze budowlane, drogi dojazdowe, place budowy itp.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził interpretację organów administracji, że 'powierzchnia zabudowy' obejmuje wszelkie tereny przeznaczone do przekształcenia, w tym zaplecze budowlane, zgodnie z definicją legalną zawartą w rozporządzeniu.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa OOŚ art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa OOŚ art. 72 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa OOŚ art. 72 § ust. 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o ochronie przyrody art. 118 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
ustawa o ochronie przyrody art. 118 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
ustawa o ochronie przyrody art. 118 § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
ustawa o ochronie przyrody art. 118 § ust. 7 pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 53 lit. a tiret pierwszy
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o ochronie przyrody art. 6 § ust. 1 pkt 1-5, 8 i 9
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie powierzchni zabudowy nastąpiło po wydaniu pierwotnej decyzji, co nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Organy administracji błędnie uznały, że ujawnienie faktycznego przekroczenia powierzchni zabudowy na etapie realizacji inwestycji stanowiło podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Niewłaściwa realizacja inwestycji przez Skarżącego nie świadczy o tym, że sama decyzja była dotknięta wadą. • Taka okoliczność nie istniała w chwili wydawania decyzji, a co za tym idzie, nie mogła stanowić przesłanki wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Skład orzekający
Joanna Borkowska
przewodniczący
Kaja Angerman
członek
Wojciech Rowiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.) w kontekście zmian faktycznych następujących po wydaniu decyzji ostatecznej oraz definicja 'powierzchni zabudowy' w prawie ochrony środowiska."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z prawem ochrony środowiska i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między wadliwością decyzji a jej niewłaściwą realizacją, co ma kluczowe znaczenie w postępowaniu administracyjnym. Interpretacja pojęcia 'powierzchnia zabudowy' jest również istotna dla inwestorów.
“Czy błąd inwestora po wydaniu decyzji może unieważnić całe postępowanie? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.