IV SA/Wa 2359/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie renty planistycznej z powodu śmierci strony skarżącej, uznając obowiązek ten za niezbywalny.
Skarżący L. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (renty planistycznej). W trakcie postępowania sądowego wpłynęła informacja o śmierci skarżącego. Sąd uznał, że renta planistyczna jest obowiązkiem publicznoprawnym, który nie podlega dziedziczeniu, i na tej podstawie umorzył postępowanie sądowe.
Sprawa dotyczyła skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (renty planistycznej), która została nałożona w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie wpłynęło pismo informujące o śmierci skarżącego. Sąd, powołując się na doktrynę i orzecznictwo, stwierdził, że renta planistyczna stanowi obowiązek publicznoprawny, ściśle związany z osobą zobowiązanego, i nie podlega dziedziczeniu. W związku ze śmiercią strony, wydawanie orzeczenia stało się zbędne, a postępowanie sądowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie podlega dziedziczeniu.
Uzasadnienie
Renta planistyczna jest obowiązkiem publicznoprawnym, ściśle związanym z osobą zobowiązanego, wynikającym ze stosunku administracyjnego, który nie jest objęty spadkiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 1 i 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zapłaty renty planistycznej nie podlega dziedziczeniu, ponieważ jest to zobowiązanie o charakterze prawnoadministracyjnym, ściśle związanym z osobą zmarłego.
Godne uwagi sformułowania
spadek nie obejmuje praw i obowiązków wynikających ze stosunków o charakterze prawnoadminisatrcyjnym, prawnofinansowym czy prawnokarnym renta planistyczna jest obowiązkiem publicznoprawnym, wywołującym skutki prawne w ramach stosunku administracyjnego
Skład orzekający
Otylia Wierzbicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że obowiązek zapłaty renty planistycznej nie podlega dziedziczeniu i że śmierć strony w takiej sprawie skutkuje umorzeniem postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci strony w trakcie postępowania sądowego dotyczącego renty planistycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa spadkowego w kontekście administracyjnym, pokazując, że nie wszystkie zobowiązania przechodzą na spadkobierców.
“Czy śmierć zwalnia z opłat planistycznych? Sąd wyjaśnia, co z rentą po zmarłym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2359/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Otylia Wierzbicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 18 kwietnia 2004 r. skarżący L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy R. nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki nr ew. [...] położonej we wsi S. w Gminie N. - na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi S. i S. W dniu 13 czerwca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo sporządzone przez syna skarżącego, którym poinformował on o śmierci L. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po pierwsze należy podnieść, że ustalenie wysokości opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (zwanej "rentą planistyczną") następuje w drodze decyzji administracyjnej wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, w postępowaniu administracyjnym przewidzianym w art. art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowani przestrzennym (Dz. U Nr 80, poz. 717zezm.). Decyzja tego rodzaju, jako władcze rozstrzygnięcie sprawy z zakresu administracji publicznej, dla swej ważności powinna spełniać wszystkie wymogi prawne określone szczegółowymi postanowieniami zawartymi w kodeksie postępowania administracyjnego (art. 104 w związku z art. 107 k.p.a.). Winna zatem być wydana po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego unormowanego kodeksem postępowania administracyjnego, przy czym jako przepisy materialnego prawa administracyjnego stosuje się odpowiednio postanowienia ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazać również należy, że renta planistyczna przybiera w praktyce postać daniny publicznej należnej danej gminie, płatnej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wskutek uchwalenia lub zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Wywołuje ona zatem skutki prawne w ramach stosunku administracyjnego, bowiem pomiędzy organem administracji publicznej, tj. wójtem, burmistrzem bądź prezydentem miasta a właścicielem nieruchomości istnieje stosunek prawny oparty na nierównorzędności i podporządkowaniu. Powyższe prowadzi do stwierdzenia, że renta planistyczna jest obowiązkiem publicznoprawnym, wywołującym skutki prawne w ramach stosunku administracyjnego. Obowiązek ten nie podlega dziedziczeniu bowiem, zgodnie ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa spadek nie obejmuje praw i obowiązków wynikających ze stosunków o charakterze prawnoadminisatrcyjnym, prawnofinansowym czy prawnokarnym (tak np.: Elżbieta Skowrońskiej-Bocian - Komentarz do kodeksu cywilnego Księga czwarta Spadki. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 str. 10, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2004 r. - sygn. akt : IV CK 215/03). Odnosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, iż przedmiot postępowania stanowiła decyzja ustalająca wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skierowana do L. W. -właściciela działki. Jak wykazano wyżej decyzja ta obejmowała swym zakresem wyłącznie prawa i obowiązki ściśle związane z osobą zmarłego L. W. W sytuacji śmierci strony skarżącej wydawanie orzeczenia w niniejszej sprawie stało się zbędne zaś postępowanie sądowe, zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), podlega umorzeniu (por.: T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska - Prawo o posterowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 495). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI