VI SA/Wa 1917/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Środowiska uchylającej decyzję zatwierdzającą projekt robót geologicznych, uznając, że decyzja kasacyjna nie podlega wykonaniu.
Skarżący A. B. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Środowiska, która uchyliła decyzję zatwierdzającą projekt robót geologicznych i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd uznał, że decyzja kasacyjna o charakterze procesowym nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie nakłada obowiązków ani nie tworzy określonego stanu rzeczy. W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek A. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. Decyzja ta uchyliła w całości decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych i przekazała sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Skarżący nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypomniał, że wstrzymanie wykonania może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analizując jednak charakter zaskarżonej decyzji, Sąd stwierdził, że decyzja kasacyjna wydana na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. nie nadaje się do wykonania. Nie nakłada ona na skarżącego żadnych obowiązków ani nie kreuje stanu zgodnego z jej treścią, a jedynie eliminuje decyzję organu pierwszej instancji w celu prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja kasacyjna o charakterze procesowym nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie jest aktem nadającym się do wykonania ani wymagającym wykonania w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja kasacyjna nie nakłada na stronę obowiązków ani nie kreuje stanu zgodnego z jej treścią, a jedynie eliminuje decyzję organu niższej instancji w celu ponownego rozstrzygnięcia sprawy. Tym samym nie spełnia przesłanek do wstrzymania wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Decyzja kasacyjna nie mieści się w tym katalogu.
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
decyzja ta nie ustala dla skarżącego powinności określonego zachowania, czy też zaniechania, którego wykonanie kreowałoby określony stan rzeczy, zgodny z treścią zaskarżonej decyzji, lecz wyłącznie eliminuje decyzję pierwszoinstancyjnej w celu ponownego - tym razem prawidłowego - rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.
Skład orzekający
Dorota Wdowiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, w szczególności decyzji kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju decyzji (kasacyjnej) i wniosku o wstrzymanie jej wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnego aspektu wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1917/13 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-05-30 Data wpływu 2013-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Wdowiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II GSK 2226/16 - Postanowienie NSA z 2018-05-30 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 i 5. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w zakresie zatwierdzenia projektu robót geologicznych do dokumentacji projektowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Skarżący – A. B. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. uchylającą w całości zaskarżoną decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych oraz przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia - zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając go. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przykładowo w postanowieniu z 28 września 2011 r., sygn. II OZ 852/11 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Natomiast w postanowieniu z dnia 10 maja 2012 r. sygn. akt II FZ 358/12 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanego wniosku stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja wydana na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. o charakterze kasacyjnym nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W szczególności decyzja ta nie ustala dla skarżącego powinności określonego zachowania, czy też zaniechania, którego wykonanie kreowałoby określony stan rzeczy, zgodny z treścią zaskarżonej decyzji, lecz wyłącznie eliminuje decyzję pierwszoinstancyjnej w celu ponownego - tym razem prawidłowego - rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI