IV SA/Wa 2337/05

IV SA/Wa 2337/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Napiórkowska /sprawozdawca/
Małgorzata Miron /przewodniczący/
Tomasz Wykowski
Symbol z opisem
6292 Przymusowy zarząd państwowy
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.),, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2006 r. sprawy ze skargi Z. J. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2004r. - sygn. akt IVSA/Wa 450/04 oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu 13 października 2005 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Z. J. - po uprzednim wezwaniu organu do wykonania wyroku - wniosła o ukaranie grzywną Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt IV SA/Wa 450/04 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł.
W uzasadnieniu skarżąca podała, że do dnia wniesienia skargi organ nie wykonał powyższego wyroku, tj. nie zwrócił zasądzonych kosztów sądowych. Zdaniem skarżącej oznacza to, że Minister nie wywiązał się w określonym przepisami prawa terminie z obowiązku nałożonego przez Sąd, z zatem zostały spełnione przesłanki określone w art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w warszawie zważył, co następuje:
Orzeczenia sądów administracyjnych w części dotyczącej przedmiotu zaskarżenia podlegają wykonaniu na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do treści art. 154 § 1 tej ustawy, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca wnosi o ukaranie organu grzywną w związku z niezwróceniem przez organ zasądzonych na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego. Jednakże skarga nie może zostać uwzględniona, bowiem Sąd nie stwierdził aby Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostawał w przedmiotowej sprawie w bezczynności, o której mowa we wskazanym wyżej art. 154 § 1 ustawy.
Organ pozostaje w bezczynności w przypadku niepodjęcia: decyzji administracyjnych, określonych postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 1-4 w zw. z pkt. 8 cytowanej wyżej ustawy). Niewykonanie orzeczenia Sądu w części dotyczącej zasądzonych kosztów sądowych, nie oznacza bezczynności organu, bowiem organ nie ma obowiązku podjęcia w tym zakresie żadnych decyzji, postanowień, czy aktów lub czynności, o których mowa powyżej.
Stwierdzić należy, że w przypadku niezwrócenia przez organ zasądzonych kosztów sądowych, pomiędzy organem a osobą na rzecz której orzeczono zwrot kosztów sądowych, istnieje cywilnoprawny stosunek zobowiązaniowy, w którym organ jest dłużnikiem, a strona wierzycielem.
Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w zakresie zasądzonych na rzecz strony kosztów, odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, po stwierdzeniu przez Sąd - w myśl art. 169 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jego prawomocności. Prawomocne orzeczenie stanowi tytuł egzekucyjny, a w myśl art. 781 § 2 kpa, tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzule wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności, wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (we wskazanej części) wykonaniu przez komornika sądowego.
Reasumując, skargę na niewykonanie wyroku Sądu dnia 25 listopada 2005 r. w części dotyczącej zasądzonych kosztów, uznać należy za nieuzasadnioną.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 wyżej powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.