IV SA/Wa 2294/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę szkoły podstawowej na decyzję SKO o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając, że szkoła nie była stroną postępowania o ustalenie warunków zabudowy.
Szkoła Podstawowa nr [...] zaskarżyła decyzję SKO o umorzeniu postępowania odwoławczego dotyczącego warunków zabudowy dla inwestycji sąsiedniej. Szkoła argumentowała potrzebę sporządzenia raportu środowiskowego i kwestionowała pominięcie innych inwestycji. SKO umorzyło postępowanie, uznając, że szkoła nie posiada osobowości prawnej ani interesu prawnego. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że choć szkoła jako jednostka samorządowa mogłaby być stroną, to w tym konkretnym postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy na sąsiedniej działce nie miała przymiotu strony.
Sprawa dotyczyła skargi Szkoły Podstawowej nr [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która umorzyła postępowanie odwoławcze zainicjowane przez szkołę od decyzji Prezydenta W. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego na sąsiedniej działce. Szkoła podnosiła zarzuty dotyczące braku raportu oddziaływania na środowisko, pominięcia innych inwestycji w pobliżu oraz braku doręczenia uzgodnień. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie, argumentując, że szkoła podstawowa, jako jednostka organizacyjna gminy, nie posiada osobowości prawnej i tym samym zdolności administracyjnej do bycia stroną w tym postępowaniu, a jedynie interes faktyczny. WSA w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że choć szkoła jako jednostka samorządowa mogłaby być stroną w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 29 Kpa, to w tym konkretnym przypadku nie miała przymiotu strony, ponieważ nie była właścicielem działki, na której miała być realizowana inwestycja, a jedynie jej użytkownikiem. Właścicielem działki był organ założycielski szkoły – Gmina W. Sąd zakwestionował również interpretację pełnomocnictwa udzielonego dyrektorowi szkoły przez Prezydenta W., uznając, że nie upoważniało ono do reprezentowania Gminy jako właściciela nieruchomości w tym postępowaniu. Mimo błędnego przyjęcia przez SKO, że szkoła nie może być stroną z powodu braku osobowości prawnej, sąd uznał, że nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż szkoła i tak nie posiadała legitymacji procesowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli jednostka samorządowa mogłaby być stroną w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 29 Kpa, to w konkretnej sprawie dotyczącej ustalenia warunków zabudowy na sąsiedniej działce nie posiadała przymiotu strony, gdyż nie była właścicielem tej działki, a jedynie jej użytkownikiem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że szkoła, będąc jednostką organizacyjną gminy, nie posiada osobowości prawnej. Choć art. 29 Kpa dopuszcza udział takich jednostek jako stron, to w tym przypadku szkoła nie miała legitymacji procesowej do kwestionowania decyzji dotyczącej sąsiedniej nieruchomości, której właścicielem był organ założycielski szkoły.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
Kpa art. 29
Kodeks postępowania administracyjnego
Samorządowa jednostka organizacyjna może występować jako strona w postępowaniu administracyjnym.
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
Kpa art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania odwoławczego.
Kpa art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
u.s.o. art. 5 § 5
Ustawa o systemie oświaty
Zakładanie i prowadzenie szkół podstawowych należy do zadań własnych gminy.
u.s.o. art. 5 § 7
Ustawa o systemie oświaty
Udzielanie pełnomocnictwa.
u.s.o. art. 5c § 2
Ustawa o systemie oświaty
Działanie w imieniu organu założycielskiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoła Podstawowa nr [...] nie posiadała przymiotu strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy na sąsiedniej działce, ponieważ była jedynie użytkownikiem terenu, a nie jego właścicielem. Pełnomocnictwo udzielone dyrektorowi szkoły nie upoważniało do reprezentowania miasta jako właściciela nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Szkoła Podstawowa nr [...] argumentowała, że powinna być stroną postępowania, powołując się na udzielone jej pełnomocnictwo przez Prezydenta W. i możliwość działania w imieniu organu założycielskiego. Szkoła podnosiła zarzuty dotyczące potrzeby sporządzenia raportu środowiskowego i pominięcia innych inwestycji.
Godne uwagi sformułowania
szkoła nie posiada osobowości prawnej nie posiada interesu prawnego dla zakwestionowania decyzji ustalającej warunki zabudowy na działce sąsiedniej, a legitymuje się jedynie interesem faktycznym nie można wszak podzielić przekonania dyrektorki tej szkoły podstawowej, że pełnomocnictwo udzielone jej z upoważnienia Prezydenta W. w 2003 r. stanowi umocowanie do reprezentowania W., jako właściciela nieruchomości
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
sprawozdawca
Jarosław Stopczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w sprawach dotyczących warunków zabudowy, gdy stroną jest jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji szkoły jako jednostki organizacyjnej gminy i jej statusu jako strony w postępowaniu dotyczącym sąsiedniej nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność ustalania kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, szczególnie w kontekście jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej i ich relacji z organami założycielskimi.
“Czy szkoła może blokować budowę sąsiada? Sąd wyjaśnia, kto jest stroną w postępowaniu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2294/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Stopczyński Krystyna Napiórkowska /przewodniczący/ Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...]w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego - skargę oddala - Uzasadnienie Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...].09.2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. umorzyło postępowanie odwoławcze z wniosku Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...]w W. przy ul. [...] od decyzji Prezydenta W. z dnia [...].07.2005 r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z towarzyszącymi usługami, parkingiem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na działkach o nr ew. [...]w obrębie [...] przy ul. R. w W. W odwołaniu dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] stwierdziła, iż dla zamierzonej inwestycji należało sporządzić raport oddziaływania na środowisko, nadto zarzuciła, iż w pobliżu ma być zrealizowanych kilka takich inwestycji, co w zaskarżonej decyzji całkowicie pominięto. Podniosła także fakt, iż szkole tej nie doręczano uzgodnień dotyczących tej inwestycji. W ocenie dyrektor szkoły ponownej analizy wymaga określenie granic terenu objętego wnioskiem na mapie o wymaganej skali, zakwestionowała także wyniki przeprowadzonej analizy obszaru. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...].09.2005 r. umorzyło postępowanie odwoławcze z wniosku Szkoły Podstawowej nr [...] mając na względzie, iż status prawny szkoły podstawowej określa ustawa z dnia 7.09.1991 r. o systemie oświaty (tj. z 2004 r. Dz. U. nr 256, poz. 2572 ze zm.), która w art. 5 ust. 5 stanowi, iż zakładanie i prowadzenie szkół podstawowych należy do zadań własnych gminy. Stąd Samorządowe Kolegium wywiodło, że szkoła nie posiada osobowości prawnej, a zdolność administracyjna w rozumieniu art. 29 Kpa w sprawach dotyczących interesów szkoły przysługuje gminie jako jej organowi założycielskiemu i prowadzącemu, legitymującemu się osobowością prawną. Nie jest też szkoła państwową jednostką organizacyjną, co zwalniałoby ją z wymogu posiadania osobowości prawnej, lecz podlega gminie będącej jednostką samorządu terytorialnego. Organ odwoławczy nadmienił także, iż szkoła jest jedynie użytkownikiem działki o nr ew. [...], na której jej budynek jest położony, dlatego nie posiada interesu prawnego dla zakwestionowania decyzji ustalającej warunki zabudowy na działce sąsiedniej, a legitymuje się jedynie interesem faktycznym. Z tego względu w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 Kpa w zw. z art. 105 § 1 Kpa postępowanie odwoławcze z wniosku szkoły Samorządowe Kolegium umorzyło. W skardze do Sądu Administracyjnego dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] w W. powołując się na udzielone jej pełnomocnictwo Prezydenta W. zakwestionowała brak przyznania szkole przymiotu strony przedmiotowego postępowania. Stwierdziła, że udzielone jej pełnomocnictwo przez Prezydenta, upoważniające do działania w sprawach objętych przedmiotem działania Szkoły Podstawowej nr [...] w W., pozwala jej w oparciu o art. 5 ust. 7 pkt 1 w zw. z art. 5c ust. 2 ustawy o systemie oświaty działać w imieniu W., czyli jej organu założycielskiego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie i wyjaśniło raz jeszcze, iż szkole podstawowej przymiot strony przedmiotowego postępowania nie służy, bowiem nie posiada ona osobowości prawnej. Kolegium zaznaczyło także, iż stroną tego postępowania mogłoby być jedynie W. reprezentowane przez Prezydenta, będące właścicielem nieruchomości przy ul. [...], a pełnomocnictwo udzielone przez niego dyrektorowi szkoły dotyczy jedynie działalności szkoły, a nie reprezentowania W. jako właściciela nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie może zostać uwzględniona, a zaskarżona decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze zainicjowane przez Szkołę Podstawową nr [...] im. [...]w W. przy ul. [...] od decyzji Prezydenta W. z dnia [...].07.2005 r. ustalającej warunki przedmiotowej zabudowy odpowiada prawu. Na wstępie należy zaznaczyć, iż ustalenia poczynione przez Samorządowe Kolegium nie do końca odpowiadają treści obowiązujących przepisów prawa. Szkoła Podstawowa nr [...] jest samorządową jednostką organizacyjną, co oznacza, że nie posiada osobowości prawnej. Niemniej jednak w myśl art. 29 Kpa jako samorządowa jednostka organizacyjna mogłaby występować jako strona w postępowaniu administracyjnym. Nie jest jednakże stroną owego postępowania ustalającego warunki przedmiotowej zabudowy na działce sąsiedniej. Właścicielem działki, na której wzniesiona jest szkoła jest bowiem W., organ założycielski tej szkoły. Szkoła natomiast posiada jedynie prawo użytkowania tego terenu. Dyrekcja szkoły mogłaby reprezentować swój organ założycielski, o ile szersza byłaby treść udzielonego jej pełnomocnictwa, na które się powołuje. Nie można wszak podzielić przekonania dyrektorki tej szkoły podstawowej, że pełnomocnictwo udzielone jej z upoważnienia Prezydenta W. w 2003 r. stanowi umocowanie do reprezentowania W., jako właściciela nieruchomości, na której szkoła jest położona. Z treści udzielonego pełnomocnictwa takiego wniosku wyprowadzić nie sposób. Na marginesie można jedynie zaznaczyć, że Prezydent W. jako organ, z którego upoważnienia została wydana owa kwestionowana decyzja ustalająca warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji z dnia [...].07.2005 r. z wniosku "[...]" Sp. z o. o., o ile doszedłby do przekonania, że decyzja jest wadliwa, mógłby skorzystać z przewidzianej w Kodeksie postępowania administracyjnego drogi dla zweryfikowania swej decyzji zwłaszcza, że odwołanie szkoły podstawowej nie było jedynym jakie wpłynęło. W tej sytuacji dla ochrony swych praw właścicielskich nie musiał sugerowanej treści pełnomocnictwa udzielać jednostce, której jest organem założycielskim. Objęcie takim pełnomocnictwem opisanej sytuacji można by było wręcz uznać za sprzeczne z interesami W., w imieniu którego kwestionowaną decyzję z dnia [...].07.2005 r. ustalającą warunki przedmiotowej zabudowy wydano. Umożliwiałoby to bowiem zakwestionowanie przez szkołę decyzji wydanej przez jej organ założycielski wbrew jego woli, w dodatku w oparciu o udzielone przez niego pełnomocnictwo. Udzielenie szerszego pełnomocnictwa mogłoby raczej stwarzać możliwość zakwestionowania rozstrzygnięcia organu odwoławczego sprzecznego z orzeczeniem organu I instancji, będącego organem założycielskim szkoły. Jednakże w tym przedmiocie Sąd podziela wyrażany wielokrotnie pogląd, że organ administracji publicznej, który wydał w pierwszej instancji decyzję administracyjną w danej sprawie wyrażając interes publiczny (tu Prezydent W. jako organ wykonawczy Miasta i zarazem reprezentujący je na zewnątrz) nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w tej sprawie na decyzję administracyjną wydaną w wyniku rozpoznania środka zaskarżenia, ani też do upoważnienia do jej wniesienia podległej sobie jednostki, przy pomocy której wykonuje swe obowiązki (por. uchwała NSA z dnia 9.10.2000 r., sygn. akt OPK 14/00, ONSA 2001/1/17 oraz uchwała NSA z 19.05.2003 r., sygn. akt OPS 1/03, ONSA 2003/4/115). Mając wskazane okoliczności na uwadze stwierdzić należy, że w kontrolowanej decyzji z dnia [...].09.2005 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. błędnie przyjęło, że wskazana szkoła podstawowa dlatego, że jest jednostką samorządu terytorialnego nie posiadającą osobowości prawnej, stroną postępowania odwoławczego być nie może. Jednakże to naruszenie przepisów postępowania nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy. Ze wskazanych powodów Szkole Podstawowej nr [...] w W. nie można było bowiem i tak przypisać przymiotu strony toczącego się postępowania o ustalenie przedmiotowych warunków zabudowy na działkach o nr ew. [...] w obrębie [...] położonych przy ul. R. w W. Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI