IV SA/Wa 2251/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-12-12
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
rentaubezpieczenia społeczneZUSdziecipostępowanie administracyjnebrak formalnyodrzucenie skargi

WSA w Warszawie odrzucił skargę G. C. w imieniu jego dzieci o przyznanie renty wyjątkowej z powodu braku sprecyzowania zaskarżonego aktu i organu.

G. C. złożył skargę do NSA (później przekazaną do WSA) o przyznanie renty wyjątkowej dla swoich małoletnich dzieci w związku ze śmiercią matki. Mimo wielokrotnych wezwań Sądu do sprecyzowania, czy skarżący wnosi o przyznanie renty, czy też zaskarża decyzję ZUS o odmowie renty rodzinnej, skarżący nie uzupełnił braków formalnych. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Sprawa dotyczy skargi G. C. złożonej w imieniu jego małoletnich dzieci, M. C. i L. C., o przyznanie im renty wyjątkowej po śmierci matki. Skarga została pierwotnie wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a następnie przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd kilkukrotnie wzywał skarżącego do sprecyzowania skargi, prosząc o wskazanie zaskarżonego aktu prawnego (jego daty i numeru) oraz organu, który go wydał, lub o nadesłanie jego odpisu. Skarżący w odpowiedzi na pierwsze wezwanie ponownie wniósł o przyznanie renty wyjątkowej i przesłał decyzję ZUS o odmowie przyznania renty rodzinnej, co nie sprecyzowało żądania. Na kolejne wezwanie skarżący nie odpowiedział, a wysłane mu dwukrotnie wezwanie nie zostało podjęte. Sąd zawiesił postępowanie, a następnie je podjął po ustaleniu adresu skarżącego. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak uzupełnienia braków formalnych skargi po bezskutecznym wezwaniu obliguje sąd do jej odrzucenia. Ponieważ skarżący nie sprecyzował swojego żądania, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w tym wskazania zaskarżonego aktu i organu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu i organu. Skarżący nie uzupełnił tych braków formalnych, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 57 § § 1 pkt 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Brak tych danych jest brakiem formalnym.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione w terminie, uniemożliwiają jej rozpoznanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zawiesza postępowanie, gdy doręczenie postanowienia lub zarządzenia nie mogło nastąpić z powodu nieznania adresu lub niepodjęcia przez stronę pisma.

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie pisma stronie, której nie można odnaleźć, następuje przez złożenie pisma w placówce pocztowej z równoczesnym powiadomieniem o tym innego domownika lub dozorcę, gdy brak jest dorosłego domownika, lub w lokalu, gdy nie można było go odnaleźć w mieszkaniu.

u.NSA

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Przepisy dotyczące postępowania przed NSA, w tym dotyczące zawieszenia i doręczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak sprecyzowania przez skarżącego zaskarżonego aktu i organu, mimo wielokrotnych wezwań.

Godne uwagi sformułowania

nie wiadomo, czy skarżący wnosił o przyznanie M. C. i L. C. renty wyjątkowej, czy też zaskarżał wspomnianą wyżej decyzję o odmowie przyznania renty rodzinnej.

Skład orzekający

Krystyna Napiórkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg administracyjnych, w szczególności konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o przyznanie renty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem proceduralnym, dotyczy odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, bez rozstrzygnięcia merytorycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 2251/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. z dnia 5 kwietnia 2003 r. postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 5 kwietnia 2003 r. G. C. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę, w której zwrócił się w imieniu swoich małoletnich dzieci - M. C. i L. C. - o przyznanie im renty wyjątkowej z uwagi na śmierć ich matki U. J. i konieczność zapewnienia im warunków do życia.
Sąd pismem z dnia 12 maja 2003 r. wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu (jego daty i numeru) oraz organu, który go wydał, ewentualnie do nadesłania jego odpisu.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący ponownie wniósł o przyznanie renty wyjątkowej M. C. i L. C. przesyłając jednocześnie decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. Inspektoratu w N. z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] o odmowie przyznania renty rodzinnej M. C. i L. C.
Sąd pismem z dnia 4 lipca 2003 r. zwrócił się do skarżącego z ponownym wezwaniem do sprecyzowania skargi, na które skarżący nie odpowiedział. Dwukrotnie wysłane wezwanie nie zostało podjęte z urzędu pocztowego przez skarżącego, wobec czego Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k. p. c. w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.). Postanowienie powyższe zostało doręczone skarżącemu.
Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 listopada 2006 r. podjął postępowanie z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia postępowania sądowego poprzez ustalenie adresu skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Brak powyższych danych jest brakiem formalnym skargi, który obliguje Sąd - po bezskutecznym wezwaniu do jego uzupełnienia - do odrzucenia skargi.
Stwierdzić należy, że skarżący pomimo wezwań nie sprecyzował skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu i organu, który ten akt wydał. Pierwsza odpowiedź skarżącego na wezwanie Sądu w ogóle nie zawierała żądanych informacji. W drugiej natomiast skarżący z jednej strony podtrzymał żądanie przyznania M. C. i L. C. renty wyjątkowej, a z drugiej strony przesłał decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. Inspektoratu w N. z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] o odmowie przyznania im renty rodzinnej. W związku z tym nie sprecyzowano żądania skargi, ponieważ nie wiadomo, czy skarżący wnosił o przyznanie M. C. i L. C. renty wyjątkowej, czy też zaskarżał wspomnianą wyżej decyzję o odmowie przyznania renty rodzinnej. Na kolejne natomiast wezwanie Sądu do sprecyzowania skargi skarżący już nie odpowiedział, a wezwanie zostało mu doręczone na zasadzie art. 139 § 1 k. p. c. w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.).
Brak uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucenie skargi przez Sąd.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI