IV SA/Wa 2250/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia Ministra Klimatu i Środowiska dotyczące odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie systemu kaucyjnego.
Skarżąca Spółka Akcyjna, będąca operatorem systemu kaucyjnego, wniosła skargę na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu. Sąd zasądził również od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę złożoną przez "[...]" Operator Systemu Kaucyjnego [...] Spółka Akcyjna przeciwko postanowieniu Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 28 lipca 2025 r. o sygnaturze DIŚ-III.411.102.2025.SK.KCJ.3, które odmawiało wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie systemu kaucyjnego. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska (sprawozdawca) oraz asesor WSA Aneta Żak, na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2026 r., postanowił uchylić zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 9 lipca 2025 r. o sygnaturze DIŚ-III.411.102.2025.SK.AT.2. Ponadto, sąd zasądził od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz skarżącej Spółki kwotę stu złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo odmówił wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia organów obu instancji były wadliwe, co skutkowało uchyleniem ich w całości. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Kaja Angerman
przewodniczący
Anna Sękowska
sprawozdawca
Aneta Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odmowy wszczęcia postępowania w sprawach zezwoleń środowiskowych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej związanej z systemem kaucyjnym, co jest istotne dla branży, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2250/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Żak Anna Sękowska /sprawozdawca/ Kaja Angerman /przewodniczący/ Symbol z opisem 6135 Odpady Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska (spr.),, asesor WSA Aneta Żak, , po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi "[...]." Operator Systemu Kaucyjnego [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 28 lipca 2025 r. nr DIŚ-III.411.102.2025.SK.KCJ.3 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie systemu kaucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z 9 lipca 2025r znak DIŚ-III.411.102.2025.SK.AT.2; II. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz skarżącej "[...]" Operator Systemu Kaucyjnego [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI