IV SA/Wa 2239/06

IV SA/Wa 2239/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-03-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/
Danuta Szydłowska
Jakub Linkowski
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność aktu prawa miejscowego w części
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Danuta Szydłowska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi R. D. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. – obszar I I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej rysunku planu będącego integralną częścią planu, stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały w zakresie poszerzenia drogi prywatnej zlokalizowanej na działce nr [...] o część działki nr [...] stanowiącej własność skarżącej; II. zasądza od Rady Gminy R. na rzecz skarżącej R. D. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Skarżąca R. D. na podstawie art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / w związku z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym / Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. / zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwałę Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. -obszar I, która weszła w życie w dniu [...] grudnia 2005r.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że jest właścicielką działek na terenie objętym uchwałą w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. -obszar I. Z treści rysunku planu, który jest integralną częścią planu wynika, że Rada Gminy R. przyjęła dla potrzeb określenia sposobów zagospodarowania przestrzennego działek skarżącej szerokość drogi wewnętrznej większą niż szerokość działki nr ewid. [...] stanowiącej prywatna drogę dojazdową do jej działek. Jest to sprzeczne z wnioskami skarżącej do projektu planu, oraz ostatnim pismem Wójta Gminy R., w którym zgodził się na likwidację dróg gminnych na terenie działek skarżącej. Skarżąca kwestionuje prawo organu do wrysowania do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dowolnej szerokości drogi prywatnej, tj. większej niż obecnie wydzielona działka nr ewid. [...]. Przyjęty uchwałą Nr [...] Rady Gminy R. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest sprzeczny z zapisami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy R. w części dotyczącej rozwiązań komunikacyjnych działek należących do skarżącej. Poszerzenie prywatnej drogi w procedurze planistycznej, w ocenie skarżącej, ogranicza możliwości inwestycyjne na jej działkach.
Wniesienie skargi przez skarżącą poprzedzone zostało skierowaniem do Rady Gminy R. wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie to zostało bez odpowiedzi.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi lub, w przypadku nieodrzucenia skargi, o jej oddalenie.
Organ wskazał, że w planie miejscowym mogą być zamieszczane różne unormowania, które nie są przepisami, pełniące rolę służebną dla ustaleń zawierających treść normatywną.
Charakter dróg wewnętrznych w świetle ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I oznacza, że ich przebieg określony na rysunku planu posiada charakter zalecenia.
Ranga kwestionowanej drogi wewnętrznej jako postulatu w ustaleniach rysunku planu nie narusza interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej, co czyni skargę bezprzedmiotową. Uchwałę organu gminy można bowiem skutecznie zaskarżyć dopiero wówczas, gdy się wykaże naruszenie interesu prawnego.
W toku postępowania skarżąca zakwestionowała uprawnienie Wójta Gminy R. do występowania w przedmiotowej sprawie w imieniu Rady Gminy R. bez stosownej uchwały Rady Gminy R. w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / przedmiotem kontroli w postępowaniu sądowo-administracyjnym jest zgodność zaskarżonego aktu z prawem. Działając na podstawie tego przepisu Sąd w przedmiotowej sprawie orzeka o legalności zaskarżonej uchwały pod względem jej zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie ocenia natomiast celowości, słuszności, czy też racjonalności przyjętych w planie rozwiązań planistycznych.
Rozpoznając skargę w świetle tych kryteriów należy uznać, że jest ona zasadna.
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd była skarga na uchwałę Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I.
Art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym / Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. /, który skarżąca powołała jako podstawę skargi
stanowi, że każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem przyjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia -zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Nie ulega wątpliwości, że uchwała Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. -obszar I, ingeruje w uprawnienia właścicielskie skarżącej odnośnie działek nr ewid. [...] i nr ewid. [...] położonych na terenie objętym miejscowym planem, co daje jej podstawę (interes prawny) do zaskarżenia tej uchwały do sądu administracyjnego.
Na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego, a takim aktem jest uchwała Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I, stronie służy skarga do sądu administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa - art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /. Zgodnie z art. 53 § 2 w/w ustawy skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Skarżąca pismem z dnia 2 października 2006r., działając na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, wezwała Radę Gminy R. do usunięcia naruszenia prawa dokonanego uchwałą Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I.
Rada Gminy R. nie udzieliła skarżącej odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Zgodnie z art. 53 § 2 zd. ostatnie i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. /, jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu w
terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
W związku z tym termin do wniesienia skargi na uchwałę Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I, wniesionej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym upłynął skarżącej w dniu 1 grudnia 2006r.
Skargę na powyższą uchwałę skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w dniu 14 listopada 2006r.
Z powyższego należy wywieźć, że skarżąca zachowała ustawowy termin do wniesienia skargi. Tak, więc zarzut organu, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu jest niezasadny.
Jak już wyżej wskazano, zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Wynika z tego, że skarżąca może zaskarżyć uchwałę Rady Gminy R. Nr [...] z dnia [...] października 2005r. tylko w takim zakresie, w jakim uchwała ta narusza interes prawny lub uprawnienie samej skarżącej.
Skarżąca jest właścicielką działek nr ewid. [...] i [...] położonych na obszarze objętym granicami przedmiotowego planu. Jak wynika z zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w Gminie R. - obszar I teren działki nr ewid. [...] częściowo oznaczony jest w planie symbolem [...], [...] - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usług, częściowo znajduje się w liniach rozgraniczających drogi lokalnej [...] i drogi wewnętrznej oraz częściowo oznaczony symbolem [...] - teren komunikacji pieszej, częściowo zaś na terenie zmeliorowanym. Natomiast teren działki nr ewid. [...] znajduje się częściowo w liniach rozgraniczających drogi lokalnej [...] i częściowo jako droga wewnętrzna.
Na działce skarżącej nr ewid. [...] o szerokości 5 m zlokalizowana jest droga wewnętrzna, która ma charakter drogi prywatnej.
Na rysunku planu, prywatna droga wewnętrzna zlokalizowana na działce nr ewid. [...] została poszerzona do 8 m, kosztem części działki nr ewid. [...].
Jak wynika z uchwały Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I został uchwalony na podstawie art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm./ w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. /. Art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, że ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowią treść uchwały rady gminy. Integralną częścią planu jest rysunek planu stanowiący załącznik do uchwały rady gminy. Rysunek planu obowiązuje w zakresie określonym uchwałą.
Zatem rysunek planu jest jego integralną częścią i tym samym ma moc wiążącą. Razem z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest przepisem gminnym - art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Obowiązuje w takim zakresie, w jakim zostało to określone w uchwale rady o treści planu. Zawarty w załączniku do uchwały rysunek ma wyjaśniać i uzupełniać część tekstową. Rysunek planu nie ma samodzielnego bytu prawnego. Jego związanie prawne wynika z integralnego związku z treścią uchwały w sprawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie może, zatem rysunek planu samodzielnie rozstrzygać pewnych kwestii w terenie, ale może i powinien ilustrować ustalenia i rozstrzygnięcia zawarte w treści uchwały rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W § 4 uchwały Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I zostało zapisane, że rysunek planu odnosi ustalenia zawarte w tekście planu do terenu objętego granicami planu. Oznacza to, że rysunek planu obrazuje, odzwierciedla to, co zawiera część tekstowa planu. Nie powinien natomiast zawierać tego, co nie wynika z części tekstowej planu.
Przechodząc na grunt naszej sprawy należy wskazać, że skarżąca zaskarża uchwałę Nr [...] Rady Gminy R. z dnia [...] października 2005r. w części dotyczącej rysunku planu, na którym poszerzono prywatną drogę wewnętrzną zlokalizowaną na działce skarżącej nr ewid. [...] o szerokości 5 m o część działki
skarżącej nr ewid. [...] tak, że szerokość drogi prywatnej przedstawiona na rysunku planu wynosi 8 m.
Uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenów położonych we wsi R. w gminie R. - obszar I definiuje pojęcie drogi wewnętrznej ujęte w planie jako wydzielony pas terenu, który na zasadach określonych w przepisach szczególnych, pełni funkcję drogi wewnętrznej dla działek do niego przylegających - § 5 pkt 1 lit. q.
Z kolei w § 14 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zostało określone przeznaczenie terenów ulic [...], czyli dróg dojazdowych wewnętrznych
0 obniżonych parametrach technicznych zarządzanych przez gminę. Z treści § 17 pkt
1 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynika, że rolę
wewnętrznych dróg dojazdowych [...] pełnią ulice: ul. [...], ul. [...], ul.
[...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul.
[...], ul. [...], ul. [...] wg rysunku planu.
Nie ma wśród nich drogi dojazdowej zlokalizowanej na działce skarżącej o nr ewid. [...], gdyż nie jest to droga zarządzana przez gminę. Tak, więc treść uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie odnosi się do wewnętrznej drogi prywatnej zlokalizowanej na działce skarżącej nr ewid. [...] i tym samym nie ma podstaw prawnych do rozstrzygnięć dotyczących tej drogi zawartych w samym rysunku planu, a polegających na poszerzeniu tej drogi z 5 m do 8 m kosztem działki skarżącej nr ewid. [...]. Nie można również zgodzić się ze stanowiskiem, że rysunek planu odzwierciedlający szerokość tej drogi, stanowi jedynie zalecenie, co do jej szerokości. Przeczy temu fakt wrysowania na rysunku planu linii ciągłej rozgraniczającej działki nr ewid. [...] i nr ewid. [...], która to linia według legendy do rysunku planu oznacza obowiązujące linie rozgraniczające terenów o różnym sposobie zagospodarowania - podziały wewnętrzne. Nie jest, zatem proponowaną linią rozgraniczającą terenów o różnym sposobie zagospodarowania - podziały wewnętrzne.
Wobec powyższego należy uznać, że zapis rysunku planu w kwestionowanej przez skarżącą części nie ma podstaw prawnych i narusza prawo własności skarżącej. Tym samym nie może budzić wątpliwości uprawnienie skarżącej do zaskarżenia przedmiotowej uchwały w tej części rysunku planu, która narusza interes prawny skarżącej.
Ponadto Sąd podzielił stanowisko skarżącej, ze Wójt Gminy R. bez stosownej uchwały Rady Gminy R. nie jest upoważniony do reprezentowania Rady w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W toku postępowania sądowego pełnomocnik Wójta Gminy R. nie przedłożył do akt sprawy stosownej uchwały Rady Gminy R. w tym zakresie.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w/w ustawy.