IV SA/Wa 2209/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie SKO dotyczące zażalenia na bezczynność organu I instancji w sprawie rozgraniczenia działek, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które rozpoznało zażalenie na bezczynność Wójta Gminy w sprawie rozgraniczenia działek. Sąd administracyjny uznał jednak, że zaskarżone postanowienie SKO, będące wynikiem czynności nadzorczej, nie podlega kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2005r. Postanowienie SKO dotyczyło rozpoznania zażalenia skarżącej na bezczynność Wójta Gminy W. w sprawie rozpatrzenia wniosku o rozgraniczenie działek. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, badał dopuszczalność kontroli zaskarżonego aktu. Stwierdzono, że rozpoznanie zażalenia na bezczynność organu przez organ wyższego stopnia następuje w drodze czynności nadzorczej, która nie jest wymieniona w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym skarga została uznana za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA. Sąd wskazał, że merytoryczne rozpatrzenie zarzutów dotyczących bezczynności organu I instancji mogłoby nastąpić w drodze skargi na bezczynność tego organu do właściwego sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu wyższego stopnia wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie zostało wymienione w art. 3 § 2 PPSA jako akt lub czynność podlegająca zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 PPSA. Rozpoznanie zażalenia na bezczynność organu przez organ wyższego stopnia jest czynnością nadzorczą, która nie mieści się w tym katalogu, co czyni skargę na takie postanowienie niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.u.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone akty i czynności organów administracji publicznej, w tym decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, postanowienia egzekucyjne, inne akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów w określonych przypadkach.
PPSA art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym (na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub rozstrzygające sprawę co do istoty), postanowienia egzekucyjne i zabezpieczające (na które służy zażalenie), inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, akty nadzoru oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
PPSA art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli zaszła jedna z przyczyn określonych w art. 52 lub 53 PPSA, lub jeżeli sprawę należało odrzucić na podstawie art. 55 PPSA. Wskazany w sentencji pkt 6 odnosi się do odrzucenia skargi w przypadkach przewidzianych w przepisach szczególnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie SKO wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na bezczynność organu I instancji nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony rozpoznanie takiego zażalenia przez organ wyższego stopnia następuje w drodze czynności nadzorczej, która gdyby nawet została ujęta w formie postanowienia, nie mogłaby być zaskarżona do Sądu
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na postanowienia organów wyższego stopnia w przedmiocie zażaleń na bezczynność organów niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kontrolą sądową postanowień SKO w przedmiocie zażaleń na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2209/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2005r. [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia w terminie wniosku o rozgraniczenie działek postanawia: - odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżąca T. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2005r. [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność Wójta Gminy W. w sprawie rozpatrzenia w terminie wniosku o rozgraniczenie działek o nr [...] i [...], położonych we wsi Z. Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz.1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zaskarżone postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wydało w wyniku rozpoznania zażalenia skarżącej w trybie art. 37 § 1 k.p.a. na bezczynność organu I instancji ( Wójta Gminy W.) w sprawie rozpatrzenia w terminie wniosku o rozgraniczenie działek o nr [...] i [...], położonych we wsi Z. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że rozpoznanie takiego zażalenia przez organ wyższego stopnia następuje w drodze czynności nadzorczej, która gdyby nawet została ujęta w formie postanowienia, nie mogłaby być zaskarżona do Sądu, ponieważ tego rodzaju orzeczenia nie zostały wymienione w cytowanym powyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tak m.in.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2001r.( I SAB 177/01 LEX nr 84483). W świetle powyższych rozważań skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2005r. uznać należało za niedopuszczalną. Na marginesie należy wskazać, że merytoryczne rozstrzygnięcie zasadności zarzutów skarżącej co do bezczynności Wójta Gminy W. może nastąpić w przypadku wniesienia skargi do właściwego miejscowo sądu administracyjnego na bezczynność organu I instancji, właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej wydania decyzji w przedmiocie rozgraniczenia działek, położonych we wsi Z. Z tej przyczyny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI