IV SA 1940/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-05-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
zarząd państwowyprzejęcie mienianieważność decyzjiKodeks postępowania administracyjnegoustawa z 1958 r.skutki prawnedecyzja deklaratoryjnaprawo administracyjne

WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o umorzeniu postępowania w sprawie nieważności orzeczenia o przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa, uznając, że stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym wywołało skutki wsteczne i pozbawiło podstaw prawnych późniejsze orzeczenie o przejęciu.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi umarzającą postępowanie w sprawie nieważności orzeczenia z 1960 r. o przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa. Minister uznał, że stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym nie wpływa na ważność orzeczenia o przejęciu. WSA uchylił decyzję Ministra, stwierdzając, że nieważność zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym wywołuje skutki wsteczne (ex tunc), co oznacza, że w dacie wydania orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwo nie było objęte prawnie obowiązującym zarządem, a tym samym orzeczenie o przejęciu było bezpodstawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. H. i T. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2003 r., która umorzyła postępowanie w sprawie nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z dnia [...] lutego 1960 r. o stwierdzeniu przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa Wytwórnia N. Minister Rolnictwa pierwotnie umorzył postępowanie, uznając, że stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym nad przedsiębiorstwem nie powoduje nieważności orzeczenia o przejęciu na własność Państwa. Strona skarżąca zarzuciła rażące naruszenie przepisów. Sąd uchylił obie decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sąd wskazał, że stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym (wydanego na podstawie dekretu z 1918 r.) przez Ministra Gospodarki miało skutki wsteczne (ex tunc). Oznacza to, że w dacie wydania orzeczenia z 1960 r. o przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa, przedsiębiorstwo to nie było objęte prawnie obowiązującym przymusowym zarządem państwowym. W konsekwencji, orzeczenie z 1960 r. nie mogło mieć oparcia w przepisach ustawy z 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym i samo kwalifikowało się do stwierdzenia jego nieważności. Sąd podkreślił, że organ administracji nie powinien umarzać postępowania jako bezprzedmiotowego, gdy wniosek dotyczy stwierdzenia nieważności, lecz powinien merytorycznie ocenić, czy wady kwalifikujące do nieważności występują. Sąd uznał również, że umorzenie postępowania w trybie art. 127 § 3 Kpa było nieuzasadnione, gdyż organ rozpoznał sprawę merytorycznie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym wywołuje skutki wsteczne (ex tunc), co oznacza, że w dacie wydania orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa na własność Państwa, przedsiębiorstwo to nie było objęte prawnie obowiązującym przymusowym zarządem państwowym, a tym samym orzeczenie o przejęciu było wydane bez podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności decyzji jest aktem deklaratoryjnym, działającym z mocą wsteczną. W związku z tym, stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym oznacza, że w dacie wydania orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa na własność Państwa, zarząd ten nie istniał prawnie, co czyniło orzeczenie o przejęciu bezpodstawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (13)

Główne

Kpa art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym art. 2

Ustawa o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym art. 9

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 135

Dekret o przymusowym zarządzie państwowym

Pomocnicze

Kpa art. 105

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 138 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 205 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym wywołuje skutki wsteczne (ex tunc), co pozbawia podstaw prawnych późniejsze orzeczenie o przejęciu przedsiębiorstwa na własność Państwa. Organ administracji nie może umorzyć postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jako bezprzedmiotowego, jeśli nie stwierdził wad kwalifikujących do nieważności; powinien wydać decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności. Umorzenie postępowania w trybie art. 127 § 3 Kpa jest nieuzasadnione, gdy organ rozpoznał sprawę merytorycznie.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzenie nieważności decyzji jest aktem deklaratoryjnym, a zatem działającym z mocą wsteczną od daty wydania dotychczasowej decyzji Decyzja dotknięta wadami wymienionymi w treści art. 156 § 1 Kpa /w tym także w jego pkt 2/ jest nieważna od początku, co oznacza tyle, iż jest ona bezskuteczna prawnie przedsiębiorstwo to nie było objęte prawnie obowiązującym przymusowym zarządem państwowym orzeczenie to więc nie mogło mieć oparcia w dyspozycji art. 2 i art. 9 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. Brak przesłanek z art. 156 § 1 Kpa nie stanowi bowiem podstawy do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego do wydania decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności.

Skład orzekający

Zofia Flasińska

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Gorczycka-Muszyńska

sędzia

Anna Szymańska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście zarządów państwowych i przejmowania mienia. Zasady prowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami z okresu PRL i transformacji ustrojowej. Konieczność analizy konkretnych przepisów Kpa i ustaw szczególnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy historycznego przejęcia mienia państwowego i pokazuje, jak późniejsze stwierdzenie nieważności pierwotnego zarządzenia może wpłynąć na ważność późniejszych decyzji, co jest istotne z punktu widzenia prawa administracyjnego i historii gospodarczej.

Nieważność zarządzenia z PRL-u uchyla przejęcie przedsiębiorstwa przez państwo – kluczowa interpretacja WSA

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 1940/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-05-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Barbara Gorczycka-Muszyńska
Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Zofia Flasińska (spr.), Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska, Asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2004 r. sprawy ze skargi E. H. i T. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nieważności orzeczenia o przejściu na własność Państwa przedsiębiorstwa I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z [...] października 2002r. II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz E. H. i T. Z. po 500,00 (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Uzasadnienie
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] października 2002 r. na podstawie art 105 Kpa umorzył postępowanie w sprawie nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z dnia [...] lutego 1960 r. o stwierdzeniu przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa Wytwórnia N., ul [...] /W. ul. [...].
W uzasadnieniu stwierdzono, że podstawą prawną przejścia na własność Państwa wyżej wymienionego przedsiębiorstwa były przepisy ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym /Dz. U. Nr 11, poz. 37 ze zm./. Zgodnie z przepisami tej ustawy przedsiębiorstwa, nad którymi ustanowiony został zarząd państwowy i które w dacie wejścia w życie tej ustawy, tj. w dniu 8 marca 1958 r., były pod zarządem państwowym - przechodziły na własność Państwa. Dla potwierdzenia tego zdarzenia prawnego ustawa wymagała wydania przez właściwego ministra orzeczenia o przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa. Minister Przemysłu Spożywczego i Skupu orzeczeniem z dnia [...] lutego 1960 r. orzekł, iż przedsiębiorstwo Wytwórnia N. ul. [...], będące pod zarządem państwowym przeszło na własność Państwa z dniem 8 marca 1958 r. Przywołana wyżej ustawa regulowała tryb zwrotu przedsiębiorstwa będącego w dacie wejścia jej w życie pod zarządem państwowym, a także przepisy dotyczące odszkodowań za przejęte mienie. Z akt sprawy, w ocenie organu, nie wynika, aby powyższe przedsiębiorstwo podlegało zwrotowi w trybie tej ustawy. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł ponadto, że decyzja Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2001 r. o stwierdzeniu nieważności zarządzenia o ustanowieniu przymusowego zarządu państwowego nad przedmiotowym przedsiębiorstwem - utrzymana w mocy decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2002 r. - nie powoduje nieważności z mocy prawa orzeczenia o przejęciu na własność Państwa tego przedsiębiorstwa.
Strona skarżąca wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który działając w trybie art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 3 Kpa decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. "umorzył postępowanie z art. 127 § 3 Kpa w tej sprawie".
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł, iż stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym nie oznacza stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu przedsiębiorstwa na rzecz Skarbu Państwa w trybie wyżej wspomnianej ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. Przyjęcie twierdzenia, że stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym przesądza o nieważności orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa na własność Państwa oznaczałoby, zdaniem organu, że ocenie w trybie nadzoru /art. 156 Kpa/ podlega wymieniona ustawa z dnia 25 lutego 1958 r., a nie konkretna decyzja wydana na jej podstawie. Organ stwierdził ponadto, iż orzeczenie z przedmiotowej ustawy potwierdzało stan prawny przedsiębiorstwa zaistniały z mocy prawa i wydawane było po ustaleniu, czy przedsiębiorstwo to podlega zwrotowi w trybie przewidzianym przepisami tej ustawy. Minister uznał nadto, że ponowna ocena stanu prawnego przedmiotowego przedsiębiorstwa zaistniałego z mocy prawa /przejęcie na rzecz Skarbu Państwa/, który znalazł potwierdzenie i zarazem ocenę zasadności przejęcia tego przedsiębiorstwa w zaskarżonym orzeczeniu z 1960 r., jest więc bezprzedmiotowa.
W skardze wniesionej na powyższą decyzję strona skarżąca zarzuciła, że zarówno przedmiotowa decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2002 r. wydana została z rażącym naruszeniem przepisów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn od podanych przez stronę skarżącą.
W sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania nie jest kwestionowane, iż na podstawie zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia [...] sierpnia 1949 r. /M. P. z dnia [...] sierpnia 1949 r. Nr [...], poz. [...]/ Wytwórnia N. ul. [...] została objęta przymusowym zarządem państwowym - na mocy dekretu z dnia 19 sierpnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego /Dz. Pr. RP Nr 21, poz. 67 ze zm./.
Bezsporne jest w sprawie, że orzeczeniem Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z dnia [...] lutego 1960 r. w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedmiotowego przedsiębiorstwa i jego mienia, wydanym na podstawie ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym /Dz. U. Nr 11, poz. 37 ze zm./, potwierdzono przejęcie przedsiębiorstwa na rzecz Skarbu Państwa, stwierdzono bowiem brak przesłanek do jego zwrotu w trybie tejże ustawy.
Nie jest w sprawie sporne, iż Minister Gospodarki - na wniosek strony skarżącej -decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. stwierdził nieważność zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia [...] sierpnia 1949 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem Wytwórnia N. we W. W uzasadnieniu podniósł, że w odniesieniu do przedmiotowego przedsiębiorstwa nie zostały spełnione przesłanki objęcia tegoż przedsiębiorstwa przymusowym zarządem państwowym określone w powołanym wyżej dekrecie z 1918 r. Decyzją z dnia [...] maja 2002 r. Minister Gospodarki utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2001 r.
Podnieść w tym miejscu należy, że stwierdzenie nieważności decyzji jest aktem deklaratoryjnym, a zatem działającym z mocą wsteczną od daty wydania dotychczasowej decyzji. Decyzja dotknięta wadami wymienionymi w treści art. 156 § 1 Kpa /w tym także w jego pkt 2/ jest nieważna od początku, co oznacza tyle, iż jest ona bezskuteczna prawnie, a organ podejmujący decyzję o stwierdzeniu nieważności jedynie potwierdza to swoim rozstrzygnięciem.
W tej sytuacji stwierdzenie nieważności zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia [...] sierpnia 1949 r. /M. P. z dnia [...] sierpnia 1949 r. Nr [...], poz. [...]/ w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad Wytwórnią N. ul. [...] wywołało, zdaniem Sądu, skutki ex tunc, a zatem spowodowało, iż w dacie wydania orzeczenia Ministra
Przemysłu Spożywczego i Skupu z dnia [...] lutego 1960 r. w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedmiotowego przedsiębiorstwa i jego mienia -przedsiębiorstwo to nie było objęte prawnie obowiązującym przymusowym zarządem państwowym. Orzeczenie to więc nie mogło mieć oparcia w dyspozycji art. 2 i art. 9 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym /Dz. U. Nr 11, poz. 37 ze zm./. W rezultacie również orzeczenie Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z dnia [...] lutego 1960 r. w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedmiotowego przedsiębiorstwa i jego mienia ex legę - jako wydane bez podstawy prawnej -kwalifikowało się do stwierdzenia jego nieważności na zasadzie określonej w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa ivide wyrok NSA z dnia 11 czerwca 1999 r., sygn. akt IV SA 2498/98; wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2002 r., sygn. akt IV SA 2665/00/.
Brak jest zatem podstaw, by podzielić stanowisko reprezentowane przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że stwierdzenie nieważności zarządzenia o przymusowym zarządzie państwowym nie skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji o przejęciu przedsiębiorstwa na rzecz Skarbu Państwa w trybie wyżej powoływanej ustawy z dnia 25 lutego 1958 r., zaś ocenie w trybie nadzoru na podstawie art. 156 Kpa winna podlegać przedmiotowa ustawa, a nie konkretna decyzja wydana na jej podstawie.
Nadto z decyzji z dnia [...] października 2002 r. wynika, iż organ na podstawie art. 105 Kpa umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Tymczasem wniosek pełnomocnika skarżących z dnia 12 grudnia 1989 r. dotyczył stwierdzenia nieważności orzeczenia o przejęciu przedmiotowej nieruchomości. Zatem organ winien dokonać oceny, czy kwestionowane orzeczenie dotknięte jest wadą nieważności. W przypadku negatywnej oceny, a więc stwierdzenia braku podstaw do stwierdzenia nieważności, organ winien wydać decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności, a nie umarzać postępowanie jako bezprzedmiotowe. Brak przesłanek z art. 156 § 1 Kpa nie stanowi bowiem podstawy do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego do wydania decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności.
Również nie znajduje podstaw prawnych decyzja z dnia [...] kwietnia 2002 r. o "umorzeniu postępowania z art. 127 § 3 Kpa". Złożenie wniosku o ponowne
rozpatrzenie sprawy, a więc swojego rodzaju środka zaskarżenia, obliguje organ do jego rozpoznania i wydania jednej z decyzji, o której mowa w art. 138 § 1 Kpa. Z odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących odwołań wynika, że w odniesieniu do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie będą miały zastosowania tylko przepisy związane z dewolutywnością odwołania.
"Umorzenie postępowania z art. 127 § 3 Kpa" następuje w przypadku bezprzedmiotowości postępowania , o którym mowa w art. 105 Kpa, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Nadto z uzasadnienia tej decyzji wynika, że organ merytorycznie rozpoznał sprawę uznając przejęcie przedmiotowego przedsiębiorstwa za zasadne. Wobec tego brak było podstawy prawnej do umorzenia postępowania z art. 127 § 3 Kpa, skoro organ rozpatrzył sprawę merytorycznie.
Względy powyższe powodują w sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania konieczność uchylenia obu decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to jest z dnia [...] października 2002 r. i z dnia [...] kwietnia 2003 r.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodnie z dyspozycją art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ z zastrzeżeniem art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI