IV SA/Wa 2167/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. Z. i M. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju, która utrzymała w mocy orzeczenie Wojewody ustalające odszkodowanie za nieruchomość przeznaczoną pod budowę obwodnicy. Kluczową kwestią sporną było przyznanie dodatkowych 5% odszkodowania, zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy o realizacji dróg, które przysługuje właścicielowi wydającemu nieruchomość niezwłocznie po doręczeniu zawiadomienia o decyzji lokalizacyjnej. Organ odwoławczy odmówił powiększenia odszkodowania, uznając, że oświadczenie o wydaniu nieruchomości złożone przez jednego ze współwłaścicieli (A. Z.) nie było skuteczne, ponieważ nieruchomość stanowiła majątek wspólny małżonków, a zgoda drugiego małżonka (M. Z.) została złożona po terminie. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ naruszył przepisy prawa materialnego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 36 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, każdy z małżonków może samodzielnie zarządzać majątkiem wspólnym, a zgoda na wydanie nieruchomości w kontekście wywłaszczenia nie wymaga zgody obojga małżonków, chyba że czynność prowadzi do zbycia lub obciążenia nieruchomości, czego wydanie nieruchomości na cele publiczne nie stanowi. Sąd uznał, że oświadczenie jednego z małżonków było wystarczające do spełnienia przesłanki ustawowej, a późniejsze prace inwestycyjne na nieruchomości potwierdzały wolę jej wydania. Sąd uchylił decyzję organu i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących powiększenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, w szczególności w kontekście majątku wspólnego małżonków oraz skuteczności oświadczeń składanych przez jednego z małżonków.
Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia nieruchomości pod drogi publiczne i powiększenia odszkodowania o 5%.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oświadczenie jednego z małżonków o wydaniu nieruchomości wspólnej, stanowiącej przedmiot wywłaszczenia, jest wystarczające do spełnienia przesłanki powiększenia odszkodowania o 5%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie jednego z małżonków jest wystarczające, o ile nie narusza przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczących zarządu majątkiem wspólnym i nie stanowi czynności prawnej wymagającej zgody drugiego małżonka.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie nieruchomości w ramach wywłaszczenia nie jest czynnością prawną wymagającą zgody obojga małżonków w rozumieniu art. 37 K.r.o., a każdy z małżonków może samodzielnie zarządzać majątkiem wspólnym w tym zakresie (art. 36 § 2 K.r.o.).
Jaki jest termin na złożenie oświadczenia o wydaniu nieruchomości w celu uzyskania powiększonego odszkodowania, gdy decyzji lokalizacyjnej nadano rygor natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin biegnie od dnia doręczenia zawiadomienia o wydaniu decyzji lokalizacyjnej, a nie od dnia jej ostateczności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w przypadku decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności, istotny jest termin określony w art. 18 ust. 1e pkt 1 ustawy o realizacji dróg, a nie termin związany z ostatecznością decyzji.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o realizacji dróg art. 18 § 1e
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Oświadczenie jednego z małżonków o wydaniu nieruchomości wspólnej jest skuteczne dla celów powiększenia odszkodowania.
k.r.o. art. 36 § 2
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Każdy z małżonków może samodzielnie zarządzać majątkiem wspólnym, co obejmuje zgodę na wydanie nieruchomości w ramach wywłaszczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.r.o. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 38
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.c. art. 348
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oświadczenie jednego z małżonków o wydaniu nieruchomości jest skuteczne dla celów powiększenia odszkodowania, zgodnie z art. 36 § 2 K.r.o. • Wydanie nieruchomości w ramach wywłaszczenia nie jest czynnością prawną wymagającą zgody obojga małżonków w rozumieniu art. 37 K.r.o.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy błędnie uznał, że oświadczenie jednego z małżonków nie było skuteczne z powodu braku zgody drugiego małżonka. • Organ odwoławczy błędnie zinterpretował termin do złożenia oświadczenia o wydaniu nieruchomości, nie uwzględniając rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji lokalizacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie to czynność faktyczna. • Oświadczenie więc jednego z małżonków uznać należy za skuteczne o ile dotyczy rzeczy wspólnej i czynność nie należy do wymówionych enumeratywnie w art. 37 § 2 K.r.o. • Samo odniesienie się przez organ do istnienia protokołu zdawczo odbiorczego – braku jego sporządzenia – nie może stanowić o wystarczającym ustaleniu istotnych faktów.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Owsińska-Gwiazda
sędzia
Agnieszka Wójcik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powiększenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, w szczególności w kontekście majątku wspólnego małżonków oraz skuteczności oświadczeń składanych przez jednego z małżonków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia nieruchomości pod drogi publiczne i powiększenia odszkodowania o 5%.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy dotyczące zarządu majątkiem wspólnym małżonków mogą wpływać na procedury administracyjne, takie jak wywłaszczenie i ustalanie odszkodowania. Jest to ciekawy przykład interpretacji prawa materialnego w kontekście procesowym.
“Czy zgoda jednego małżonka wystarczy, by dostać więcej za wywłaszczoną działkę?”
Dane finansowe
WPS: 230 076 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.