IV SA/Wa 2120/18

IV SA/Wa 2120/18 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2018-08-31
Data wpływu
2018-07-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Rząsa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6340 Potwierdzenie represji
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
III OSK 1591/21 - Wyrok NSA z 2021-06-16
Skarżony organ
Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art 61 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu 31 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. N. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia posiadania statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji –
Uzasadnienie
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W skardze tej został zawarty także wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dokonując oceny wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem strona skarżąca nie uprawdopodobniła w żaden sposób, że wykonanie decyzji może spowodować skutki określone w ww. przepisie. W istocie wniosek nie zawierał żadnego uzasadnienia i sprowadzał się do samego żądania wstrzymania zaskarżonej decyzji, co uniemożliwiło jakąkolwiek faktyczną ocenę skutków, jakie ona wywarłaby dla Gminę.
Podkreślenia wymaga fakt, że to na stronie postępowania sądowego spoczywa obowiązek wykazania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a rolą Sądu jest zbadanie, czy przejawiają one za udzieleniem środka ochrony tymczasowej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Brak przedstawienia jakiegokolwiek materiału, na podstawie którego można by dokonać analizy, blokuje możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku.
Ponadto należy zauważyć, że instytucję wstrzymania wykonania aktu lub czynności można zastosować tylko wówczas, gdy dany akt lub czynność posiada atrybut wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania.
Natomiast w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja o odmowie potwierdzenia posiadania statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. Decyzja ta nie przyznaje ani nie odbiera żadnych uprawnień lub obowiązków. Nie wymaga żadnej czynności, którą strona mogłaby lub musiała wykonać. Ta okoliczność, niezależnie od braku uzasadnienia przedmiotowego wniosku, nie zezwala również na zastosowanie w sprawie instytucji wstrzymania jej wykonania.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.