IV SA/Wa 2102/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca L. I. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej o odmowie jej wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Powodem odmowy był brak ważnej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu, co stwierdzono podczas kontroli granicznej. Skarżąca podnosiła liczne zarzuty procesowe, w tym dotyczące naruszenia prawa do obrony, braku przeprowadzenia dowodów, nieprawidłowej oceny materiału dowodowego oraz nieumożliwienia udziału pełnomocnika w czynnościach kontrolnych. Twierdziła również, że chciała złożyć wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej, co zostało jej uniemożliwione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby podczas kontroli granicznej zadeklarowała zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. Jej oświadczenia dotyczyły głównie chęci zapewnienia dzieciom edukacji w Europie. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie odmowy wjazdu jest specyficzne i ograniczone, a brak posiadania wymaganych dokumentów stanowił wystarczającą podstawę do odmowy wjazdu. Sąd uznał również, że nie doszło do naruszenia praw procesowych skarżącej, w tym prawa do udziału pełnomocnika w czynnościach kontrolnych, które odbywają się w wydzielonej strefie przejścia granicznego. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy prawa, a zaskarżone decyzje są zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wjazdu na terytorium RP, procedury granicznej, prawa cudzoziemców do ochrony międzynarodowej oraz praw procesowych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów uprawniających do wjazdu i braku jednoznacznej deklaracji woli ubiegania się o ochronę międzynarodową podczas kontroli granicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa wjazdu na terytorium RP jest zasadna w sytuacji braku ważnej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu, gdy cudzoziemiec deklaruje chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odmowa wjazdu jest zasadna, jeśli cudzoziemiec nie posiada wymaganych dokumentów i nie zadeklarował w sposób jednoznaczny woli złożenia wniosku o ochronę międzynarodową podczas kontroli granicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby podczas kontroli granicznej zadeklarowała zamiar złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Jej oświadczenia dotyczyły celów edukacyjnych dla dzieci. Brak wymaganych dokumentów stanowił wystarczającą podstawę do odmowy wjazdu.
Czy naruszone zostały prawa procesowe cudzoziemca w postępowaniu o odmowie wjazdu, w tym prawo do udziału pełnomocnika i przeprowadzenia wnioskowanych dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawa procesowe nie zostały naruszone, ponieważ postępowanie w sprawie odmowy wjazdu jest specyficzne, a czynności kontrolne odbywają się w wydzielonej strefie, do której pełnomocnicy nie mają wstępu. Dowody wnioskowane przez stronę nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż stan faktyczny był jasny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie graniczne ma charakter szczególny, a dostęp pełnomocników do strefy kontroli jest ograniczony. Wnioskowane dowody (np. przesłuchanie świadków, opinia psychologiczna) nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, ponieważ cel wjazdu skarżącej był jasno określony i nie budził wątpliwości.
Czy organ Straży Granicznej jest zobowiązany do przyjęcia wniosku o ochronę międzynarodową, jeśli cudzoziemiec nie zadeklarował tego wprost podczas kontroli granicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ jest zobowiązany do przyjęcia wniosku o ochronę międzynarodową tylko wtedy, gdy cudzoziemiec osobiście i bezpośrednio zadeklaruje taką wolę podczas odprawy granicznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowa jest bezpośrednia deklaracja woli cudzoziemca podczas odprawy. Jeśli cudzoziemiec podaje jedynie osobiste lub ekonomiczne powody wjazdu, organ wszczyna postępowanie o odmowie wjazdu. Wniosek o ochronę międzynarodową złożony później, np. w odwołaniu, nie jest traktowany jako deklaracja złożona podczas kontroli granicznej.
Przepisy (29)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 28 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
u.o.c. art. 28 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 34 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.u.c. art. 24 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.u.c. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.u.c. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.u.c. art. 30 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.u.c. art. 33 § ust. 3
Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67 § § 1 i 2 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 68
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 69 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 231
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ważnej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu. • Cudzoziemka nie zadeklarowała woli złożenia wniosku o ochronę międzynarodową podczas kontroli granicznej. • Postępowanie graniczne jest specyficzne i ograniczone, a prawa procesowe są stosowane w ograniczonym zakresie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez niepodjęcie czynności dowodowych zmierzających do zweryfikowania rzeczywistej treści oświadczeń skarżącej. • Błędna ocena dowodu z oświadczenia złożonego przez skarżącą po wydaniu decyzji. • Błędna ocena dowodu z pisemnego wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. • Nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania członków rodziny. • Naruszenie art. 67 § 1 i 2 k.p.a. poprzez niesporządzenie protokołu z czynności faktycznego przesłuchania. • Naruszenie art. 24 ust. 1 i art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony poprzez nieudzielenie pomocy tłumacza. • Naruszenie art. 32 k.p.a. poprzez niedopuszczenie pełnomocnika do czynności weryfikacyjnych. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Cudzoziemka nie posiada ważnej wizy lub innego ważnego dokumentu pobytowego uprawniającego do wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i do pobytu na tym terytorium. • Chce by jej dzieci kształciły się w Europie, chce by trenowały lekkoatletykę. • Czynności prowadzone na drugiej linii kontroli granicznej co do zasady uznać należy, za czynności stricte kontrolne, a ich zakres określa wprost art. 34 ustawy. • W sytuacji, gdy cudzoziemiec ustanowi pełnomocnika do reprezentowania go w ewentualnym postępowaniu w przedmiocie odmowy wjazdu, przedmiotowa decyzja jest zaś niezwłocznie pełnomocnikowi doręczana, a ponadto pełnomocnik ma zagwarantowaną możliwość zapoznania się ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją.
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Krzycki
sędzia
Przemysław Żmich
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wjazdu na terytorium RP, procedury granicznej, prawa cudzoziemców do ochrony międzynarodowej oraz praw procesowych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów uprawniających do wjazdu i braku jednoznacznej deklaracji woli ubiegania się o ochronę międzynarodową podczas kontroli granicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawami cudzoziemców, procedurami granicznymi i ochroną międzynarodową, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Brak wizy i deklaracja o edukacji dzieci – czy to wystarczy, by odmówić wjazdu i ochrony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.