IV SA/Wa 2089/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2009-03-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wspólnoty gruntowewznowienie postępowaniareprezentacjazdolność do czynności prawnychsądownictwo administracyjneNSAWSAdecyzja administracyjnazarząd spółki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że zarzut braku należytej reprezentacji Spółki był już podnoszony w poprzednim postępowaniu przed NSA.

Spółka dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej wniosła o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA, argumentując brak należytej reprezentacji Spółki w poprzednim postępowaniu. Sąd uznał, że zarzut ten był już podnoszony i znany NSA, który oddalił skargi. W związku z tym, WSA oddalił skargę o wznowienie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 1999 r. Skarga o wznowienie została wniesiona przez Spółkę dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. z powodu rzekomego braku należytej reprezentacji Spółki w poprzednim postępowaniu. Pełnomocnik Spółki argumentował, że Spółka nie posiadała statutowych organów w okresie od 17.05.1998 r. do 16.11.2008 r., co uniemożliwiło legalne wniesienie odwołania. Sąd administracyjny uznał jednak, że zarzut braku reprezentacji był już podnoszony i znany Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w poprzednim postępowaniu, co potwierdzają pisma procesowe i wnioski o sprostowanie postanowienia NSA. NSA uwzględnił wniosek o sprostowanie, zmieniając zapis wskazujący na Zarząd Spółki jako skarżącego na „Grupę członków Spółki”. Mimo to, NSA oddalił skargi. Wobec powyższego, WSA oddalił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 151 P.p.s.a., uznając, że nie opiera się ona na uzasadnionych podstawach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania nie może być uwzględniona z tego powodu, jeśli zarzut braku reprezentacji był już podnoszony i znany sądowi wyższej instancji w poprzednim postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzut braku reprezentacji Spółki był już podnoszony i znany Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w poprzednim postępowaniu, co potwierdzają pisma procesowe i wnioski o sprostowanie postanowienia NSA. NSA uwzględnił wniosek o sprostowanie, co oznacza, że kwestia reprezentacji była mu znana. W związku z tym, brak reprezentacji nie stanowił nowej podstawy do wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 271 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa wznowienia postępowania z powodu braku należytej reprezentacji strony.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi, gdy nie ma uzasadnionych podstaw.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 277

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 103

Określa właściwość WSA do orzekania w sprawach o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA przed dniem 1.01.2004 r.

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obligatoryjnego zawieszenia postępowania.

k.c. art. 38

Kodeks cywilny

Dotyczy organu osoby prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut braku należytej reprezentacji strony w poprzednim postępowaniu był już podnoszony i znany sądowi wyższej instancji.

Odrzucone argumenty

Brak należytej reprezentacji Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. w poprzednim postępowaniu przed NSA stanowił podstawę do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

brak należytej reprezentacji Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. zarzut ten był podnoszony i znany Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu Spółka nie posiadała organów w myśl art. 38 Kc.

Skład orzekający

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

sprawozdawca

Marian Wolanin

przewodniczący

Wanda Zielińska-Baran

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sytuacji, gdy zarzut braku reprezentacji był już znany sądowi wyższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej i jej reprezentacji w przeszłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej – wznowienia postępowania i reprezentacji strony. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy brak reprezentacji spółki sprzed lat może unieważnić wyrok sądu?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 2089/08 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-03-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2008-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /sprawozdawca/
Marian Wolanin /przewodniczący/
Wanda Zielińska-Baran
Symbol z opisem
6164 Wspólnoty gruntowe
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II OSK 1058/09 - Wyrok NSA z 2010-06-25
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 271 pkt 2 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2009 r. sprawy ze skargi S. w S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 1999 r. sygn. akt II SA 557/99 i 736-777/99 w sprawie ze skarg na decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] lutego 1999 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej - skargę oddala -
Uzasadnienie
W imieniu Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. pełnomocnik profesjonalny wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem oddalającym Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6.10.1999 r., sygn. akt II SA 557/99 i 736-777/99 w przedmiocie ustalenia wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej, wielkości przysługujących im udziałów we wspólnocie oraz ustalenia, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie pełnomocnik podniósł, iż podstawą wznowieniową jest brak należytej reprezentacji Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. we wówczas prowadzonym postępowaniu przed NSA. Spółka ta bowiem w okresie od 17.05.1998 r. do 16.11.2008 r., kiedy to na Ogólnym Zebraniu członków Spółki zwołanym przez kuratora powołano jej statutowe organy, organów takich nie posiadała. Stąd odwołanie od decyzji organu I instancji nie wniósł legalnie ukonstytuowany zarząd Spółki. W ocenie pełnomocnika zachowany został nadto trzymiesięczny termin pozwalający na wniesienie skargi o wznowienie, wynikający z art. 277 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (określanej dalej P.p.s.a.), bowiem legalny zarząd ukonstytuował się 16.11.2008 r., a skargę o wznowienie sporządzono i złożono w drugiej dekadzie grudnia 2008. r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga o wznowienie nie jest oparta na uzasadnionych podstawach.
Na wstępie należy zauważyć, że stosownie do art. 103 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA przed dniem 1.01.2004 r., orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny. Sytuacja taka zachodzi w niniejszej sprawie.
W złożonej skardze wniesiono o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6.10.1999 r., sygn. akt II SA 557/99 i 736-777/99 w przedmiocie ustalenia wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej, wielkości przysługujących im udziałów we wspólnocie oraz ustalenia, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową w sprawie ze skarg na decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...].02.1999 r. wniesionych przez grupę członków Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S..
Pełnomocnik strony zażądał wznowienia postępowania z powodu nieważności, wskazując na art. 271 pkt 2 P.p.s.a., a więc podnosząc zarzut, iż strona nie była należycie reprezentowana. Mając na uwadze treść art. 278 P.p.s.a. należy uznać, że upływ 5 lat od daty uprawomocnienia się orzeczenia sądu - przy zarzucie wznowieniowym, iż strona nie była należycie reprezentowana - nie stanowi przeszkody do żądania wznowienia.
Dokonując zatem badania, czy skarga została wniesiona w terminie oraz czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, należy na oba pytania odpowiedzieć twierdząco (także termin trzymiesięczny na wniesienie tej skargi nie został przekroczony).
W tym stanie rzeczy rozważenia wymaga, w myśl art. 271 kpt 2 P.p.s.a., czy brak reprezentacji Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. był podniesiony w drodze zarzutu we wówczas prowadzonym postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie.
W ocenie Sądu rozpoznającego skargę o wznowienie, zarzut ten był podnoszony uprzednio w postępowaniu toczącym się przed NSA. Wskazuje na to żądanie sprostowania postanowienia NSA z dnia 14.07.1999 r. sygn. akt II SA 557/99 i 736-777/99, oddalającego wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...].02.1999 r. (z [...].08.1999 r. K - 62 i nast. akt admin.). W postanowieniu tym NSA stwierdził, iż sprawa toczy się ze skarg Zarządu Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S., po dwukropku wymieniając imiona i nazwiska wielu osób fizycznych. Odnosząc się do tego postanowienia trzej wówczas współskarżący : J. N., M. M. i M. N. wnieśli o jego sprostowanie postanowienia, poprzez wskazanie w nim, iż sprawa nie została wszczęta przez Zarząd Spółki, bowiem skargę złożyli wyłącznie członkowie Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S.. Dalej w uzasadnieniu wniosku o sprostowanie ci skarżący wskazali, że w dniu wydania zaskarżonej decyzji Spółka nie posiadała organów, zatem nie było możliwe doręczenie tej decyzji zarządowi Spółki. Nadmieniono także, iż postępowanie w sprawie ustanowienia kuratora dla Spółki prowadzone jest przed Sądem Rejonowym w Z., podając stosowną sygn. akt i zaznaczając, iż informacja ta stanowi załącznik do ówczesnej skargi (pismo z dnia 12.10.1998 r.). Powołano się również na oświadczenie członków Zarządu Spółki z dnia 20.11.1989 r. o rezygnacji z pełnienia funkcji w Zarządzie. W końcowej części pisma wskazano wyraźnie, iż złożenie skargi przez Zarząd Spółki nie było możliwe, ponieważ Zarządu nie było i do chwili obecnej go nie ma. Niedopuszczalne było więc, jak podkreślono, prowadzenie postępowania w sytuacji utraty przez stronę zdolności do czynności prawnych, co uzasadnia zarzut nieważności postępowania. Kolejny wniosek o sprostowanie wskazanego postanowienia WSA ci sami skarżący złożyli 7.10.1999 r. zaznaczając, iż Spółka nie posiada od ponad roku Zarządu – organu, który mógłby ją reprezentować przed sądami i organami administracji publicznej (K-78 akt admin.).
Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do wniosku o sprostowanie swego postanowienia i umieścił zapis, iż sprawa jest prowadzona ze skarg Grupy członków Spółki, w miejsce dotychczasowego zapisu, iż skarżącym jest Zarząd Spółki. Z kolei pismem procesowym z dnia 30.09.1999 r. ci sami skarżący oraz K. S. uzupełnili wniesioną wówczas skargę o nowe zarzuty, jak nadmienili w tym piśmie, podnosząc m. in. zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 3 Kpa, przez pominięcie obligatoryjnego zawieszenia toczącego się postępowania, mimo iż Spółka od 17.05.1998 r. nie miała organu w myśl art. 38 Kc. Dalej podnieśli, iż gdyby nawet przyjąć, że powołano prawidłowo nowy zarząd 14.06.1998 r., to zrezygnował on z pełnienia funkcji w dniu 30.11.1998 r. ( K - 72 akt admin.).
W tym stanie rzeczy należy uznać, iż zarzut braku reprezentacji Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. tak we wówczas prowadzonym postępowaniu administracyjnym, jak i sądowym był podnoszony i znany Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, który jednakże wyrokiem z dnia 6.10.1999 r., sygn. akt II SA 557/99 i 736-777/99 w przedmiocie ustalenia wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej, wielkości przysługujących im udziałów we wspólnocie oraz ustalenia, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową skargi na decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...].02.1999 r. wniesione przez grupę członków Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Leśno-Gruntowej w S. oddalił.
Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI