IV SA/Wa 1109/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję SKO w sprawie opłaty podwyższonej za składowanie odpadów, uznając ją za wydaną przedwcześnie z powodu oparcia się na wadliwej interpretacji prawa przez sąd niższej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję SKO uchylającą decyzję Marszałka w sprawie opłaty podwyższonej za składowanie odpadów. SKO uchyliło decyzję Marszałka, uznając, że nie było podstaw do naliczenia opłaty, ponieważ magazynowanie osadów ściekowych nie wymagało specjalnej decyzji. Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie prawa i brak doręczenia decyzji. WSA uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że opierała się ona na nieprawomocnym i wadliwie zinterpretowanym wyroku sądu niższej instancji, a NSA w innym wyroku wskazał na konieczność posiadania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Marszałka Województwa określającą wysokość opłaty podwyższonej za składowanie odpadów. SKO uznało, że opłata nie mogła być naliczona, ponieważ magazynowanie komunalnych osadów ściekowych nie wymagało wydania decyzji określającej sposób i miejsce magazynowania, powołując się na wyrok WSA. Stowarzyszenie zarzuciło SKO naruszenie prawa, w tym brak doręczenia decyzji, oraz argumentowało, że magazynowanie odpadów bez wymaganej decyzji jest niedopuszczalne i podlega podwyższonym opłatom. WSA uchylił zaskarżoną decyzję SKO, stwierdzając, że została ona wydana przedwcześnie. Sąd wskazał, że SKO oparło swoje rozstrzygnięcie na nieprawomocnym wyroku WSA, który został następnie skrytykowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w innym postępowaniu. NSA w wyroku II OSK 425/05 podkreślił, że magazynowanie odpadów wymaga legitymowania się decyzją administracyjną, a wszystkie warunki z art. 63 ustawy o odpadach muszą być spełnione łącznie. WSA uznał, że wadliwa interpretacja prawa materialnego przez sąd niższej instancji, na której oparło się SKO, skutkuje koniecznością uchylenia decyzji SKO. Sąd zaznaczył również, że organy administracji są związane oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, magazynowanie odpadów nie zawsze wymaga odrębnej decyzji. Jednakże, jeśli taka decyzja jest wymagana przez przepisy (np. art. 63 ust. 6 ustawy o odpadach), a podmiot jej nie posiada, wówczas można naliczyć opłatę podwyższoną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO oparło się na wadliwej interpretacji prawa, która została skorygowana przez NSA. NSA wskazał, że magazynowanie odpadów wymaga legitymowania się decyzją administracyjną, a wszystkie warunki z art. 63 ustawy o odpadach muszą być spełnione łącznie. Brak takiej decyzji przesądza o możliwości naliczenia opłaty podwyższonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.p.o.ś. art. 293 § 2 i 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Przepis może mieć zastosowanie, jeśli magazynowanie odpadów wymaga wydania decyzji określającej sposób i miejsce magazynowania, a podmiot takowej decyzji nie posiada.
u.o. art. 63 § ust. 6
Ustawa o odpadach
Wszystkie warunki magazynowania odpadów określone w art. 63, w tym wymóg ustępu 6, muszą być spełnione łącznie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o. art. 34
Ustawa o odpadach
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organy administracyjne, jak też sąd są związane oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku.
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja SKO oparta na wadliwej interpretacji prawa materialnego zawartej w nieprawomocnym wyroku sądu niższej instancji. Magazynowanie odpadów bez wymaganej decyzji administracyjnej jest niedopuszczalne i podlega podwyższonym opłatom.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO, że magazynowanie osadów ściekowych nie wymagało decyzji i tym samym nie było podstaw do naliczenia opłaty podwyższonej.
Godne uwagi sformułowania
nieuprawnione jest przyjęcie, że gospodarstwo miało prawo ... magazynować odpady bez potrzeby legitymowania się decyzją wydaną przez właściwy organ wszystkie warunki magazynowania odpadów określone w art. 63, w tym wymóg ustępu 6 tego artykułu muszą być spełnione łącznie brak wymaganej decyzji administracyjnej umożliwiającej magazynowanie odpadów przesądza o uprawnieniu organu gminy do zastosowania art. 34 ustawy o odpadach Sąd I instancji dokonał wadliwej interpretacji ustawy o odpadach w aspekcie prawa materialnego zaskarżona decyzja została wydana przedwcześnie
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący
Aneta Opyrchał
członek
Wanda Zielińska-Baran
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat podwyższonych za składowanie odpadów, konieczność posiadania decyzji administracyjnej do magazynowania odpadów, związanie sądów i organów administracji prawomocnymi wyrokami NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji magazynowania osadów ściekowych i interpretacji przepisów Prawa ochrony środowiska oraz Ustawy o odpadach w kontekście konkretnych orzeczeń sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ochrony środowiska i odpowiedzialności finansowej za niewłaściwe składowanie odpadów, a także pokazuje, jak orzecznictwo sądów wyższych instancji wpływa na interpretację przepisów przez sądy niższe i organy administracji.
“Czy można składować odpady bez decyzji i unikać opłat? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 135 036,5 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1109/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Opyrchał Krystyna Napiórkowska /przewodniczący/ Wanda Zielińska-Baran /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości należnej opłaty podwyższonej za składowanie odpadów za III kwartał 2003 r. - uchyla zaskarżoną decyzję - Uzasadnienie Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. na podstawie art. 293 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska ( Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.) określił wysokość należnej opłaty podwyższonej za składowanie odpadów za III kwartał 2003 r. dla Gospodarstwa Rolnego [...] w W. w kwocie 135.036,50 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lutego 2005r, po rozpatrzeniu odwołania Gospodarstwo Rolne [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchyliło w całości wskazana powyżej decyzję i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż w tej sprawie przede wszystkim należało rozważyć, czy w ogóle zachodzą przesłanki wymierzenia opłaty podwyższonej trybie postanowień art. 293 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.). Zdaniem organu odwoławczego, z brzmienia ust. 2 powołanego artykułu wynika w sposób jednoznaczny, iż przepis ten może mieć zastosowanie, jeśli magazynowanie odpadów wymaga wydania decyzji określającej sposób i miejsce magazynowania, a podmiot korzystający ze środowiska takowej decyzji nie posiada. W przedmiotowej sprawie należało zatem rozstrzygnąć, czy w przypadku magazynowania odpadów w postaci komunalnych osadów ściekowych wymagana jest decyzja określająca sposób i miejsce ich magazynowania. Organ powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z dnia 17 grudnia 2004 r. (sygn. akt. IV SA/Wa 685/04) uznał, iż zastosowanie art. 293 ust. 2 i 3 ustawy Prawo ochrony środowiska i wymierzenie opłaty podwyższonej jest niedopuszczalne skoro Gospodarstwo Rolne [...] nie jest zobligowane do uzyskania decyzji określającej miejsce i sposób magazynowania odpadów, a co za tym idzie nie można stwierdzić, iż odpady są składowane w miejscu nieprzeznaczonym, o czym rozstrzygnął Sąd w powołanym wyroku. Wobec tego, w ocenie Kolegium, postępowanie w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej jest bezprzedmiotowe. Skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosło Stowarzyszenie [...] w W. żądając uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podniosło, iż w momencie wydawania przez organ odwoławczy zaskarżonej decyzji Stowarzyszenie posiadało przyznany postanowieniem Marszałka Województwa [...] lutego 2005 r. status uczestniczenia na prawach strony w postępowaniu. Wskazało, że fakt posiadania tego statusu był Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. znany w momencie odmowy doręczenia Stowarzyszeniu zaskarżonej decyzji, ponieważ do wniosku o doręczenie decyzji Stowarzyszenie dołączyło prawomocne postanowienie organu pierwszej instancji o dopuszczeniu go do postępowania. Zdaniem strony skarżącej czynności organu drugiej instancji, w szczególności odmowa doręczenia decyzji, uniemożliwiły skorzystanie Stowarzyszeniu z przysługującego mu prawa do zaskarżenia decyzji tego organu i spowodowały, że decyzja SKO została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Dodatkowo czynności te wprowadziły w błąd Stowarzyszenie i organ pierwszej instancji a także zamknęły Stowarzyszeniu drogę do skorzystania ze środków odwoławczych i mogły skutkować powstaniem braku możliwości prowadzenia jakiegokolwiek dalszego postępowania w sprawie wymierzenia opłat należnych budżetowi za składowanie odpadów w miejscach do tego nieprzeznaczonych. Stowarzyszenie wskazało również na naruszenie zasad k.p.a. ,w szczególności także art. 8 , art. 9 i art. 10 tego kodeksu. Ponadto Stowarzyszenie podniosło, iż decyzja Kolegium jest sprzeczna z przepisami art. 293 ustawy Prawo ochrony środowiska i art. 63 ustawy o odpadach. Stanowisko to znajduje oparcie w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ( sygn. IV SA/Wa 239/05 i IV SA/Wa 240/05 wydanych w sprawach ze skarg tegoż Gospodarstwa) oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. II OSK 425/05, w których stwierdzono, iż " całkowicie nieuprawnione jest przyjęcie, że gospodarstwo miało prawo ... magazynować odpady bez potrzeby legitymowania się decyzją wydaną przez właściwy organ, określającą miejsce i sposób magazynowania odpadów ... i że wszystkie warunki magazynowania odpadów określone w art. 63, w tym wymóg ustępu 6 tego artykułu muszą być spełnione łącznie oraz, że ... ustawa o odpadach wymaga wskazania w odpowiednim akcie miejsca i sposobu magazynowania odpadów i spełnienie tego wymogu jest obligatoryjne ,..", Zatem , zdaniem Stowarzyszenia, magazynowanie odpadów bez decyzji należy uważać za ich bezprawne składowanie podlegające zgodnie z art. 293 ustawy Prawo ochrony środowiska podwyższonym opłatom za niewłaściwe korzystanie ze środowiska. Słusznie więc uczynił organ pierwszej instancji wymierzając te opłaty, zaś Kolegium uchylając je działało bez postawy prawnej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o odrzucenie skargi podnosząc, iż wniesiona została przez podmiot nie będący stroną w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją. Dodało nadto, iż w odpowiedzi na wniosek Stowarzyszenia z dnia 8 marca 2005 r. o doręczenie przedmiotowej decyzji, udzieliło informacji, iż Kolegium po wydaniu decyzji w dniu [...] lutego 2005 r. utraciło możliwość dokonania zmiany w zakresie ustalenie stron postępowania a zatem nie może dokonać czynności polegającej na doręczeniu zaskarżonej decyzji. Jednocześnie pouczyło Stowarzyszenie o możliwości złożenia podania o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: "u.p.p.s.a" ), związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając skargę w świetle wyżej wskazanych kryteriów należy uznać, że prowadzi ona do uchylenia zaskarżonej decyzji aczkolwiek przyczyny wyeliminowania jej z obrotu prawnego nie są tożsame ze wskazanymi w skardze. Przede wszystkim podnieść należy, że Kolegium wydając zaskarżoną decyzję oparło się na nieprawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2004r. sygn. akt IV SA/Wa 685/04, uchylającym decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2004r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] nakazującą wspólnikom spółki jawnej Gospodarstwo Rolne [...] w W. usunięcie odpadów komunalnych z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania i przekazanie odbiorcy posiadającemu zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gospodarowania odpadami zgodnie z wymogami ustawy o odpadach. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd m.in. stwierdził, że do magazynowania odpadków komunalnych nie ma zastosowania żadna z sytuacji określonych w art. 63 ust. 6 ustawy o odpadach , to tym samym decyzja nakazująca Gospodarstwu usunięcie komunalnych osadów ściekowych z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania stanowi naruszenie art. 34 w związku z art. 63 ust. 3 ustawy. Sąd również stwierdził, że co do zasady do magazynowania odpadów nie jest wymaga odrębna decyzja określająca miejsce i sposób magazynowania. Jedynie w przypadkach enumeratywnie wskazanych w ust. 6 art. 63 określa się sposób i miejsce składowania. Wskazany wyrok Sądu I instancji był przedmiotem skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] w W. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 stycznia 2006r. II OSK 425/05 aczkolwiek oddalił skargę kasacyjną, to jednak w uzasadnieniu wyroku wyraźnie stwierdził, że nieuprawnione było przyjęcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż Spółka jawna prowadząca określone gospodarstwo rolne miała prawo magazynować przez okres 3 lat na podstawie art. 63 ust. 3 na własnym terenie przedmiotowe osady komunalne bez potrzeby legitymowania się decyzją administracyjną wydaną przez właściwy organ, określającą miejsce i sposób magazynowania tych odpadów. Wszystkie warunki magazynowania odpadów określone w art.63, w tym wymów wskazany w ust. 6, muszą być spełnione łącznie. Brak wymaganej decyzji administracyjnej umożliwiającej magazynowanie odpadów przesądza o uprawnieniu organu gminy do zastosowania art. 34 ustawy o odpadach. Naczelny Sąd Administracyjny jednoznacznie stwierdził, iż Sąd I instancji dokonał wadliwej interpretacji ustawy o odpadach w aspekcie prawa materialnego. Skoro organ odwoławczy swoje rozstrzygnięcie, jak wynika z jego uzasadnienia, oparł o wadliwą wykładnię przepisów prawa materialnego zawartą w nieprawomocnym wyroku Sądu I instancji, to tym samym należało uznać, że zaskarżona decyzja została wydana przedwcześnie i dlatego podlegała wyeliminowaniu z obrotu prawnego. Należy przy tym zauważyć, iż stosownie do art. 153 u.p.p.s.a organy administracyjne, jak też sąd są związane oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku. Podnieść należy, iż Sąd w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 324/07 rozpoznając skargę Stowarzyszenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006.uchlającą decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] listopada 2004r. określającej wysokość należnej opłaty podwyższonej za składowanie odpadów za IV kwartał 2002 roku wyrokiem z dnia 22 maja 2007r. stwierdził nieważność postanowienia Marszałka z dnia [...] lutego 2005r. o dopuszczeniu tego Stowarzyszenia do udziału na prawach strony również w tym postępowaniu, ze względu na naruszenie przepisów o właściwości. Mając na względzie, iż wniosek skarżącego wpłynął na etapie postępowania odwoławczego, to właściwym do jego rozpatrzenia było Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Z tych wszystkich podanych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ najpierw rozpatrzy wniosek skarżącego o dopuszczenie do udziału w sprawie, a następnie wyda rozstrzygnięcie w sprawie, uwzględniając wskazany wyżej wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2006 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI