IV SA/Wa 2029/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które uchyliło postanowienie Burmistrza H. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości. Burmistrz obciążył kosztami postępowania wnioskodawczynię, która złożyła wniosek o rozgraniczenie. SKO, powołując się na uchwałę NSA, uznało, że koszty powinny obciążać obie strony, gdyż rozgraniczenie leży w interesie obu sąsiadów i powinno być rozważone w kontekście art. 152 Kodeksu cywilnego. Skarżąca wniosła skargę, argumentując, że koszty powinna ponieść wyłącznie wnioskodawczyni, ponieważ granica prawna była już wcześniej ustalona prawomocnym postanowieniem sądu powszechnego i nie było potrzeby wszczynania nowego postępowania. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżącej. Wskazał, że prawomocne orzeczenie sądu powszechnego jest wiążące dla organów administracji (art. 365 § 1 k.p.c.), a ustalenie innego przebiegu granicy niż ten wynikający z orzeczenia sądu powszechnego jest niedopuszczalne. Skoro granica prawna została już wcześniej ustalona i potwierdzona, to koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać wyłącznie wnioskodawczynię, która zainicjowała postępowanie w swoim interesie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO jako naruszające prawo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie, że prawomocne orzeczenia sądów powszechnych w sprawach rozgraniczenia nieruchomości są wiążące dla organów administracji i że koszty postępowania administracyjnego w takich sytuacjach obciążają wyłącznie wnioskodawcę.
Dotyczy sytuacji, gdy granica prawna została już prawomocnie ustalona przez sąd powszechny, a postępowanie administracyjne ma jedynie potwierdzić istniejący stan prawny.
Zagadnienia prawne (2)
Kto powinien ponieść koszty postępowania rozgraniczeniowego, gdy granica prawna została już wcześniej ustalona prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać wyłącznie wnioskodawczynię, ponieważ postępowanie zostało wszczęte w jej interesie, a granica prawna była już wcześniej ustalona prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego, co czyni administracyjne postępowanie rozgraniczeniowe zbędnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawomocne orzeczenie sądu powszechnego jest wiążące dla organów administracji. Skoro granica prawna została już ustalona, to wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego w administracji było zbędne i nastąpiło wyłącznie w interesie wnioskodawczyni, która nie zgadzała się z istniejącym stanem prawnym.
Czy organ administracji może ustalić inny przebieg granicy nieruchomości niż wynikający z prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie może ustalić innego przebiegu granicy nieruchomości niż wynikający z prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego, ponieważ takie orzeczenie jest wiążące na mocy art. 365 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 365 § 1 k.p.c., który stanowi, że prawomocne orzeczenia sądów wiążą inne organy państwowe. Oznacza to zakaz dokonywania przez organy administracji ustaleń i ocen prawnych sprzecznych z ustaleniami i ocenami prawnymi zawartymi w prawomocnym orzeczeniu sądu powszechnego.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania administracyjnego obciążają stronę, które zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie sądu powszechnego jest wiążące dla organów administracji publicznej.
k.p.a. art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określenie kosztów postępowania administracyjnego.
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Właściciele gruntów sąsiadujących obowiązani są do współdziałania w rozgraniczeniu gruntów oraz utrzymywaniu znaków granicznych. Koszty te ponoszą po połowie.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Granica prawna nieruchomości została wcześniej ustalona prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego, co czyni administracyjne postępowanie rozgraniczeniowe zbędnym. • Prawomocne orzeczenie sądu powszechnego jest wiążące dla organów administracji, co wyklucza ustalenie innego przebiegu granicy. • Koszty postępowania administracyjnego powinny obciążać wyłącznie stronę, która zainicjowała postępowanie w swoim interesie.
Odrzucone argumenty
Rozgraniczenie leży w interesie obu sąsiadów, a koszty powinny obciążać obie strony (argument SKO). • Wójt, burmistrz lub prezydent miasta może obciążyć kosztami rozgraniczenia strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko tego, kto wystąpił o wszczęcie postępowania (powołanie na uchwałę NSA I OPS 5/06).
Godne uwagi sformułowania
Prawomocne orzeczenie sądu powszechnego jest wiążące dla organów administracji. • Koszty związane z wywołaniem tego postępowania powinna ponosić wyłącznie wnioskodawczyni, bo zostały poniesione tylko w jej interesie. • Nie było konieczności prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kobylski
członek
Agnieszka Wójcik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie, że prawomocne orzeczenia sądów powszechnych w sprawach rozgraniczenia nieruchomości są wiążące dla organów administracji i że koszty postępowania administracyjnego w takich sytuacjach obciążają wyłącznie wnioskodawcę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy granica prawna została już prawomocnie ustalona przez sąd powszechny, a postępowanie administracyjne ma jedynie potwierdzić istniejący stan prawny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem a praktyką administracyjną w kwestii kosztów postępowania, podkreślając wagę prawomocnych orzeczeń sądowych.
“Czy można obciążyć sąsiada kosztami rozgraniczenia, gdy granica jest już ustalona przez sąd?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.