IV SA/Wa 1951/08

IV SA/Wa 1951/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-12-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na czynności Wojewody [...] w przedmiocie przekroczenia uprawnień wynikających z przepisów prawa postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 listopada 2008 r. W. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynności Wojewody [...] z zakresu administracji publicznej, dotyczące przekroczenia uprawnień wynikających z przepisów prawa. Podniósł, że pisma Wojewody [...] i podległych mu pracowników spowodowały m.in. pozbawienie i ograniczenia praw obywateli do wód publicznych.
Ponadto w uzupełnieniu skargi, pismem z dnia 17 stycznia 2008 r. zarzucił Wojewodzie [...], że w wyniku pism jego i podległych mu pracowników strażnicy rybaccy przekraczali swe uprawnienia działając na szkodę interesu społecznego i prywatnego, poprzez nakładanie niezasadnych mandatów za brak wnoszenia opłat za amatorski połów ryb, czy wędkowanie w porcie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że w zakresie zarzutu przekroczenia uprawnień przez Wojewodę jest ona pozbawiona podstaw prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 Ppsa stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a.pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Analiza powyższego, zamkniętego katalogu aktów, czynności i bezczynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do wniosku, że rozpoznanie skargi na czynności Wojewody [...] jest niedopuszczalne.
Wniesiona skarga de facto dotyczy nienależytego nadzoru przez Wojewodę [...] nad podległą mu na terenie wojewódzka [...] Państwową Strażą Rybacką. Skarżący wnosi bowiem, aby Sąd zobligował Wojewodę, by podległa mu straż rybacka bezwzględnie stosowała się do ustawy o rybactwie śródlądowym i przepisów wydanych na jej podstawie i nieprzekraczania uprawnień określonych w art. 23 powołanej ustawy.
Tego rodzaju czynności nie mieszczą się w kognicji sądów administracyjnych. Należy nadto zauważyć, że skoro Państwowa Straż Rybacka podlega bezpośrednio Wojewodzie (art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym – tekst. jedn. Dz.U. z 1999 r., Nr 66 poz. 750), to Wojewoda jest bezpośrednim przełożonym Komendanta Państwowej Straży Rybackiej w danym województwie. Sąd nie jest uprawniony do kontrolowania relacji służbowych między podwładnymi i przełożonymi. Zgodnie z art. 5 ust. 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest właściwy w takiej kategorii spraw.
Na marginesie należy zauważyć, że zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (t.j. Dz.U. z 2001 r., Nr 80 poz. 872) minister właściwy do spraw administracji publicznej sprawuje nadzór nad działalnością wojewody na podstawie kryterium zgodności jego działania z prawem, a także pod względem rzetelności i gospodarności oraz dokonuje okresowej oceny pracy wojewody, wobec tego skoro skarżący kwestionuje legalność działania wojewody i podległych mu służb, adresatem jego wniosków winien być właściwy minister.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.