IV SA/Wa 1949/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-03-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
wywłaszczenienieruchomościodszkodowanieautostradapostanowieniezwrot wnioskuWSAorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody Mazowieckiego o zwrocie wniosku, przywracając sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Sprawa dotyczyła skarg na postanowienie Wojewody Mazowieckiego o zwrocie wniosku, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie Prezydenta. Sąd administracyjny uznał zaskarżone postanowienia za wadliwe i uchylił je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących. Rozstrzygnięcie to oznacza konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez organ administracji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skarg kilku osób fizycznych na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 czerwca 2025 r., nr 417/2025, dotyczące zwrotu wniosku. Zaskarżone postanowienie Wojewody utrzymywało w mocy wcześniejsze postanowienie Prezydenta [...] z [...] sierpnia 2024 r. nr [...]. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, uznał skargi za zasadne. W konsekwencji, uchylił zarówno zaskarżone postanowienie Wojewody, jak i utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta. Dodatkowo, sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego solidarnie na rzecz części skarżących oraz indywidualnie na rzecz innej skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sprawa musi zostać ponownie rozpatrzona przez organ administracji pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta zostały uchylone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia organów administracji były wadliwe, co skutkowało ich uchyleniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Jarosław Łuczaj

przewodniczący

Kaja Angerman

sprawozdawca

Anna Sękowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu wniosku w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wywłaszczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zwrotu wniosku, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż merytoryczne rozstrzygnięcia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1949/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-03-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Sękowska
Jarosław Łuczaj /przewodniczący/
Kaja Angerman /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skarg K.O., B.P., M.O., M.K., P.O. i D.O. oraz I.J. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 czerwca 2025 r., nr 417/2025 w przedmiocie zwrotu wniosku 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta [...] z [...] sierpnia 2024 r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego solidarnie na rzecz skarżących K.O., B.P., M.O., M.K., P.O. i D.O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej I.J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI