IV SA/Wa 1937/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji określającej wymiar kary biegnącej za magazynowanie odpadów, uznając, że decyzja ta nie nadaje się do wykonania.
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o nałożeniu kary biegnącej za magazynowanie odpadów. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując ryzykiem znacznej szkody. Sąd uznał, że decyzja określająca wymiar kary biegnącej nie jest aktem nadającym się do wykonania, a dopiero decyzja o wymierzeniu kary, co wyklucza możliwość wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek Spółki [...] Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Z. z dnia [...] października 2011 r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2011 r. nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary biegnącej za magazynowanie odpadów z naruszeniem warunków. Skarżąca spółka argumentowała, że zaniechanie wstrzymania wykonania decyzji może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody, polegającej na konieczności uiszczenia kary pieniężnej na podstawie decyzji dotkniętej wadami. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, sąd uznał, że decyzja określająca wymiar kary biegnącej, będąca przedmiotem wniosku, nie nadaje się do wykonania. Zgodnie z art. 302 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, dopiero decyzja o wymierzeniu kary, oparta na ostatecznej decyzji określającej wymiar kary biegnącej, nadaje się do wykonania. W związku z tym, sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji określającej wymiar kary biegnącej i postanowił odmówić wstrzymania jej wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja określająca wymiar kary biegnącej nie nadaje się do wykonania, ponieważ dopiero decyzja o wymierzeniu kary, wydana na jej podstawie, jest aktem podlegającym wykonaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 302 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, decyzja o wymierzeniu kary biegnącej jest wydawana na podstawie ostatecznych decyzji określających jej wymiar. Zatem to decyzja o wymierzeniu kary, a nie decyzja ustalająca jej wymiar, jest aktem nadającym się do wykonania, co wyklucza możliwość wstrzymania wykonania tej pierwszej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to aktów nadających się do wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.ś. art. 302 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Wojewódzki inspektor ochrony środowiska podejmuje, na podstawie ostatecznych decyzji określających wymiar kary biegnącej, decyzję o wymierzeniu kary.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji określającej wymiar kary biegnącej z uwagi na ryzyko znacznej szkody.
Godne uwagi sformułowania
decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Z. [...] określająca wymiar kary biegnącej, której wstrzymania wykonania żąda skarżąca, nie nadaje się do wykonania. Do wykonania nadawać się będzie dopiero decyzja o wymierzeniu kary, której podstawą jest ostateczna decyzja określająca wymiar kary biegnącej.
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności decyzji ustalających wymiar kar biegnących w sprawach środowiskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek dotyczy decyzji ustalającej wymiar kary biegnącej, a nie decyzji o jej wymierzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie ochrony środowiska – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Choć rozstrzygnięcie jest techniczne, pokazuje kluczową różnicę między ustaleniem wymiaru kary a jej wymierzeniem.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie kary środowiskowej? Kluczowa różnica między ustaleniem a wymierzeniem.”
Dane finansowe
WPS: 4849,15 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1937/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-12-30 Data wpływu 2011-12-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 1, art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2008 nr 25 poz 150 art. 302 ust. 1 Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Z. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary biegnącej postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Z. z dnia [...] października 2011 r. nr [...]. Uzasadnienie Skarżąca – [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej za magazynowanie odpadów z naruszeniem warunków dotyczących sposobu magazynowania odpadów. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Z. z dnia [...] października 2011 r. nr [...], którą to ustalono dla Spółki wymiar kary biegnącej za magazynowanie odpadów w wysokości 4849,15 zł/dobę, naliczany od dnia 18 czerwca 2010 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji wskazując, iż zaniechanie wstrzymania w/w decyzji może w efekcie skutkować wyrządzeniem Spółce znacznej szkody, polegającej na konieczności uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie decyzji administracyjnej dotkniętej licznymi wadami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 ppsa stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ppsa, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zauważyć należy, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Oceniając przedmiotowy wniosek skarżącej Spółki należy stwierdzić, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Z. z dnia [...] października 2011 r. określająca wymiar kary biegnącej, której wstrzymania wykonania żąda skarżąca, nie nadaje się do wykonania. Zgodnie z treścią przepisu art. 302 ust. 1 ustawy 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 tj. ze zm.) wojewódzki inspektor ochrony środowiska podejmuje, na podstawie ostatecznych decyzji określających wymiar kary biegnącej, decyzję o wymierzeniu kary. Zatem do wykonania nadawać się będzie dopiero decyzja o wymierzeniu kary, której podstawą jest ostateczna decyzja określająca wymiar kary biegnącej. Dlatego też, decyzja określająca wymiar kary biegnącej nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i wobec powyższego nie zachodzą ustawowe przesłanki do wstrzymania jej wykonania. Należy przy tym podkreślić, iż Sąd na tym etapie sprawy nie bada argumentów podniesionych w skardze, a odnoszących się do legalności zaskarżonej decyzji, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jej wykonania. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI