IV SA/WA 1924/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-03-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie sądowecofnięcie skargiumorzenie postępowaniagrzywnaniewykonanie wyrokusąd administracyjnywpis sądowyPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o ukaranie grzywną Ministra Edukacji Narodowej za niewykonanie wyroku, po tym jak skarżący wycofali skargę.

Skarżący wnieśli skargę o ukaranie grzywną Ministra Edukacji Narodowej za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego. Następnie, pełnomocnik skarżących wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot połowy wpisu sądowego. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, orzekając jednocześnie o zwrocie połowy wpisu.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Z. S., M. W. i J. W. o ukaranie grzywną Ministra Edukacji Narodowej za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 853/04. W toku postępowania, pełnomocnik skarżących pismem z dnia 16 marca 2006 r. wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz o zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 tej ustawy, umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie połowy wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 232 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżących nie naruszało przepisów prawa, w związku z czym uznał je za skuteczne i umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PoPPSA art. 60

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.

PoPPSA art. 161 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadkach przewidzianych w ustawie sąd umarza postępowanie.

Pomocnicze

PoPPSA art. 232 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot połowy wpisu sądowego następuje w określonych przypadkach, w tym przy umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik skarżących skutecznie wycofał skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Oceniając skuteczność cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżących Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stojących na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi

Skład orzekający

Marian Wolanin

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania skargi o ukaranie grzywną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wycofania skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 50 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1924/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marian Wolanin /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6291 Nacjonalizacja przemysłu
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ
Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S., M. W. i J. W. o ukaranie grzywną Ministra Edukacji Narodowej za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 853/04 postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe, - zwrócić połowę wpisu sądowego z kasy Sądu, tj. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych na rzecz Z. S., M. W. oraz na rzecz M. W. i M. W. – jako spadkobierców J.W.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 sierpnia 2005r. Z. S., M. W. i J. W., wnieśli skargę o ukaranie grzywną Ministra Edukacji Narodowej za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 853/04.
Następnie, w piśmie z dnia 16 marca 2006 r. pełnomocnik skarżących wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz o zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Oceniając skuteczność cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżących Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stojących na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi, dlatego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie sądowe.
O zwrocie połowy wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 232 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI