IV SA/Wa 1912/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która zobowiązywała G.D. do powrotu i zakazywała mu ponownego wjazdu na terytorium RP i państw Schengen. Sąd uznał, że organy administracji naruszyły przepisy postępowania, w tym art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 K.p.a. Głównym zarzutem było nieprzeprowadzenie wystarczającego postępowania wyjaśniającego, brak odniesienia się do wszystkich zarzutów skarżącego, w tym wniosków dowodowych, oraz wadliwe doręczenie wezwań, co uniemożliwiło skarżącemu czynny udział w postępowaniu. Sąd podkreślił, że obligatoryjność wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu dotyczy sytuacji, gdy przesłanki ustawowe zostaną niezbicie stwierdzone. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na fakt, że termin dobrowolnego powrotu wyznaczony w decyzji organu pierwszej instancji upłynął w trakcie postępowania odwoławczego, co czyniło utrzymanie tej decyzji w mocy przez organ II instancji nieprawidłowym i naruszającym prawo do odwołania. Sąd wskazał na konieczność indywidualnej oceny sytuacji cudzoziemca, uwzględniając jego osobiste zachowanie i potencjalne zagrożenie dla porządku publicznego, a także zasady praworządności i pogłębiania zaufania do państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących cudzoziemców, znaczenie zasady czynnego udziału strony, prawidłowość doręczeń, ocena słusznego interesu strony oraz wpływ upływu terminów na postępowanie odwoławcze.
Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach cudzoziemców, ale zawiera uniwersalne zasady postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak należytego zebrania materiału dowodowego i wadliwe doręczenia, uzasadnia uchylenie decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, takich jak art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 K.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego, nie odniosły się do wszystkich zarzutów skarżącego i wadliwie doręczały pisma, co uniemożliwiło skarżącemu czynny udział w postępowaniu. Nawet w postępowaniach uproszczonych kluczowe jest niezbite stwierdzenie przesłanek ustawowych.
Czy organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji, jeśli termin dobrowolnego powrotu wyznaczony w tej decyzji upłynął w trakcie postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, utrzymanie w mocy decyzji, w której termin dobrowolnego powrotu już upłynął, narusza prawo do odwołania i elementarne poczucie sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że upływ terminu dobrowolnego powrotu w trakcie postępowania odwoławczego czyni utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji w tym zakresie iluzorycznym i krzywdzącym dla strony, naruszając zasady postępowania administracyjnego.
Czy w postępowaniu o zobowiązanie do powrotu cudzoziemca, organ musi zbadać indywidualną sytuację strony i czy jej pobyt stanowi zagrożenie dla porządku publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy powinny dokonywać indywidualnej oceny, czy względy ochrony porządku publicznego lub bezpieczeństwa państwa wymagają natychmiastowego wydalenia, uwzględniając osobiste zachowanie cudzoziemca.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo ETPC i NSA podkreślił, że ocena zagrożenia powinna być indywidualna, a zasady praworządności i pogłębiania zaufania do państwa mają zastosowanie również wobec cudzoziemców.
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
u.o.c. art. 302 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Przesłanka do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu z powodu przebywania na terytorium RP bez ważnej wizy lub innego dokumentu pobytowego.
u.o.c. art. 302 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Przesłanka do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu z powodu nieopuszczenia terytorium RP po wykorzystaniu dopuszczalnego okresu pobytu na podstawie wizy krajowej.
u.o.c. art. 318 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa do orzeczenia zakazu ponownego wjazdu.
u.o.c. art. 319 § pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa do określenia okresu zakazu ponownego wjazdu.
Pomocnicze
u.o.c. art. 303 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Okoliczności wyłączające wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i pogłębiania zaufania do organów państwa.
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa.
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
K.p.a. art. 44 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism w przypadku nieobecności adresata.
K.p.a. art. 44 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism w przypadku nieobecności adresata.
u.o.c. art. 108 § pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Uznanie pobytu za legalny od dnia złożenia wniosku do dnia ostateczności decyzji.
Ustawa z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 12
Stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Rozporządzenie Rady (WE) NR 539/2001 z dnia 15 marca 2001 r. art. 1 § ust. 2
Zwolnienie z obowiązku wizowego dla obywateli niektórych państw trzecich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 10 § 1 K.p.a. poprzez wydanie decyzji w tym samym dniu, co uniemożliwiło stronie wypowiedzenie się co do zebranych dowodów. • Naruszenie art. 7 i art. 8 K.p.a., a także 77 § 1 K.p.a. wskutek nieprzeprowadzenia w sposób należyty postępowania wyjaśniającego. • Naruszenie art. 81 K.p.a., poprzez uznanie okoliczności faktycznych za udowodnione w sytuacji, gdy strona nie miała możliwości wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów. • Naruszenie art. 303 ust. 2 w zw. z art. 302 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, w zw. z art. 44 § 2 K.p.a. poprzez ich niezastosowanie w sytuacji, gdy Skarżący złożył wniosek o przedłużenie pozwolenia na pobyt, które to pismo zostało pozostawione bez rozpatrzenia nie z winy Skarżącego. • Naruszenie art. 303 ust. 2 w zw. z art. 302 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach w zw. z art. 8 K.p.a. poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie faktu, że Skarżący jako obywatel [...] nie posługuje się językiem polskim, a formalności w jego imieniu załatwiali inni obywatele. • Niezastosowanie art. 7 i 7a K.p.a. w kontekście oceny słusznego interesu strony i interesu społecznego.
Godne uwagi sformułowania
Decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydaje się cudzoziemcowi, gdy... • obligatoryjność ta dotyczy sytuacji, gdy zostanie stwierdzone, że zachodzą przesłanki do wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu. • nawet, gdy mamy do czynienia z postępowaniem uproszczonym, konieczne jest niezbite wręcz stwierdzenie przesłanki ustawowej, wpływającej na treść rozstrzygnięcia. • nie można dokonać jego subsumpcji, skoro stan sprawy nie został ustalony w sposób pewny, bądź organ nie dał temu wyrazu w uzasadnieniu decyzji. • upływ wyznaczonego skarżącemu terminu do dobrowolnego powrotu, uchybia powołanym zasadom. Kłóci się w sposób oczywisty z elementarnym poczuciem sprawiedliwości, naruszając przy tym wynikającą z ww. art. 8 § 1 K.p.a. zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
przewodniczący
Katarzyna Golat
sprawozdawca
Anna Sidorowska-Ciesielska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących cudzoziemców, znaczenie zasady czynnego udziału strony, prawidłowość doręczeń, ocena słusznego interesu strony oraz wpływ upływu terminów na postępowanie odwoławcze."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach cudzoziemców, ale zawiera uniwersalne zasady postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą doprowadzić do uchylenia decyzji, nawet w sprawach o charakterze obligatoryjnym. Podkreśla znaczenie praw strony i prawidłowości formalnej postępowania.
“Błędy proceduralne uchylają decyzję o deportacji cudzoziemca – co musisz wiedzieć?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.