IV SA/WA 1864/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie przez jej pełnomocnika - adwokata.
Spółka P. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która uchyliła decyzję Prezydenta W. w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skarga została wniesiona przez adwokata. Sąd administracyjny odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy został uiszczony po terminie przez pełnomocnika skarżącego. Sąd powołał się na art. 221 Ppsa, który pozwala na odrzucenie pisma bez wezwania do opłaty, jeśli nie jest ono należycie opłacone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., która uchyliła decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2005 r. o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2005 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego z garażami podziemnymi. Skarżąca spółka, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę do WSA. Sąd administracyjny postanowił odrzucić skargę, wskazując na brak uiszczenia wpisu sądowego w terminie przez zawodowego pełnomocnika. Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, mogą zostać odrzucone bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli podlegają opłacie stałej. Sąd podkreślił, że od wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05) sąd jest zwolniony z obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego. Obowiązkiem pełnomocnika jest uiszczenie należnego wpisu stałego wraz z wniesieniem skargi. W tej konkretnej sprawie, zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi w dniu 10 sierpnia 2006 r., a skarga została wniesiona przez tego samego adwokata. Termin do wniesienia skargi upływał 11 września 2006 r. (ze względu na weekend). Wpis sądowy został uiszczony dopiero 20 września 2006 r., co stanowiło uchybienie terminowi. Z tego względu, na podstawie art. 221 Ppsa, sąd orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a Ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona bez wezwania do uzupełnienia opłaty.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 221 Ppsa, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Od wyroku TK z 7 marca 2006 r. (SK 11/05) sąd jest zwolniony z obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej od skargi wniesionej przez zawodowego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
Ppsa art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
Ppsa art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie przez pełnomocnika skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej Sąd zwolniony jest z obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej przypadającej od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 221 Ppsa dotycząca obowiązku uiszczania wpisu stałego przez zawodowych pełnomocników i braku obowiązku wzywania do uzupełnienia opłaty po wyroku TK SK 11/05."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego nie został uiszczony w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Pełnomocnik zapomniał o opłacie? Skarga odrzucona!”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1864/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., sygn. [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić z urzędu skarżącemu kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją, sygn. [...], z dnia [...] lipca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w całości i przekazało organowi do ponownego rozpatrzenia decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2005 r., o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno – usługowego z garażami podziemnymi wraz z urządzeniami infrastruktury technicznej, dojazdami i zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...] i [...] oraz części [...],[...],[...],[...] w obrębie [...] przy ul. [...], na terenie dzielnicy [...] w W.. Na powyższą decyzję organu II instancji, skarżący, reprezentowany przez adwokata A. S., wniósł pismem z dnia 7 września 2006 r., za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie została opłacona w terminie do wniesienia skargi przez zawodowego pełnomocnika. Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - Ppsa), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Należy wskazać, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z 2006 r. Nr 45, poz. 322), uznał za niezgodny z art. 221 Ppsa i art. 2 Konstytucji, ust. 2 § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193), który przewidywał, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie (...) po przekazaniu skargi sądowi. Powyższe oznacza, że od dnia 17 marca 2006 r. (data publikacji wyroku TK) Sąd zwolniony jest z obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej przypadającej od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego. Reasumując należy stwierdzić, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem jest wraz z wniesieniem skargi do Sądu uiszczenie należnego wpisu stałego. Zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 sierpnia 2006 r. (dowód: zwrotne poświadczenie odbioru w aktach), a skargę w imieniu skarżącego wniósł ten sam pełnomocnik będący adwokatem, zatem wpis winien być uiszczony w terminie do wniesienia skargi, czyli do dnia 11 września 2006 r., (ze względu na to że, ostatni dzień terminu – 9 września 2006 r. przypadał w sobotę). Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że wpis sądowy uiszczony dnia 20 września 2006 r., przez zawodowego pełnomocnika, został wniesiony z uchybieniem terminu. Z tego względu, na podstawie art. 221 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cytowanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI