IV SA/Wr 194/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, uznając, że skarga została wniesiona w terminie.
Skarżąca T. Ś. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania pomocy na dziecko przyjmowane do rodziny zastępczej, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżąca twierdziła, że decyzja została jej doręczona pod nieprawidłowy adres. Sąd uznał, że doręczenie nastąpiło w dniu, w którym skarżąca zapoznała się z decyzją w PCPR, co oznacza, że skarga została wniesiona w terminie. W konsekwencji, wniosek o przywrócenie terminu stał się bezprzedmiotowy i został umorzony.
Sprawa dotyczyła wniosku skarżącej T. Ś. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r., która odmawiała przyznania jednorazowej pomocy na pokrycie wydatków związanych z potrzebami dziecka przyjmowanego do rodziny zastępczej. Decyzja ta została wysłana skarżącej listem poleconym w dniu 19 stycznia 2009 r. na adres [...], jednak przesyłka wróciła jako niepodjęta w terminie, co skutkowało uznaniem jej za doręczoną. Skarżąca twierdziła, że adres doręczenia był nieprawidłowy (powinien być ul. [...]) i że z decyzją zapoznała się dopiero 26 marca 2009 r. w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie. Skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła 31 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, analizując przepisy dotyczące przywracania terminów, uznał, że skoro na kopercie błędnie zapisano adres skarżącej, to faktycznym dniem doręczenia decyzji była data 26 marca 2009 r. W związku z tym, skarga wniesiona 31 marca 2009 r. była złożona w ustawowym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu stał się zatem bezprzedmiotowy i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wniosek o przywrócenie terminu stał się bezprzedmiotowy, ponieważ skarga została wniesiona w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędny adres na kopercie skutkował tym, że faktycznym dniem doręczenia decyzji była data, w której skarżąca zapoznała się z jej treścią w PCPR, a nie data zwrotu niedoręczonej przesyłki. Skarga została złożona w ciągu 7 dni od tej daty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji nastąpiło pod nieprawidłowy adres, co skutkowało faktycznym zapoznaniem się z decyzją w późniejszym terminie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek jest bezprzedmiotowy i jako taki na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak-Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym, a także bezprzedmiotowości wniosku o przywrócenie terminu, gdy skarga została wniesiona w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego adresu doręczenia i wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 194/09 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2009-05-28 Data wpływu 2009-05-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Małgorzata Masternak-Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6324 Rodzina zastępcza, pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku skarżącej T. Ś. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowej pomocy na pokrycie wydatków związanych z potrzebami dziecka przyjmowanego do rodziny zastępczej postanawia : umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego w W. odmówiło T. Ś. przyznania jednorazowej pomocy na pokrycie wydatków związanych z potrzebami dziecka przyjmowanego do rodziny zastępczej. Powyższą decyzję wysłano listem poleconym w dniu 19 stycznia 2009 r. na adres: T. Ś., [...]. W dniu 3 lutego 2009 r. przesyłka została zwrócona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., jako nie podjęta w terminie i włączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. W dniu 31 marca 2008 r. T. Ś. przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku o przywrócenie terminu, skarżąca stwierdziła, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. została doręczona pod nieprawidłowy adres, gdyż jak wynika z akt sprawy adresem wskazanym przez nią w toku przeprowadzonego postępowania administracyjnego, była ul. [...], a nie ul. [...], oraz, że z decyzją i jej treści zapoznała się w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w dniu 26 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. – przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni brak własnej winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Na kopercie i potwierdzeniu zwrotnym doręczenia decyzji zapisano adres: T. Ś. ul. [...] a nie prawidłowy adres ul. [...]. W związku z powyższym należało uznać, że chwilą doręczenia decyzji była data 26 marca 2009 r., a więc data zapoznania się przez skarżącą z decyzją w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że strona, składając skargę w dniu 31 marca 2009 r., dokonała czynności procesowej w terminie, a jej wniosek jest bezprzedmiotowy i jako taki na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI