IV SA/Wa 1787/05

IV SA/Wa 1787/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aneta Opyrchał
Anna Szymańska /przewodniczący/
Łukasz Krzycki /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Szymańska, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2005 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę -
Uzasadnienie
K. W. wniósł w dniu 7 lipca 2005r. odwołanie od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2005r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości.
Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż warunkiem skuteczności czynności procesowej jaką jest wniesienie odwołania, jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2005r. została doręczona K. W. w dniu 22 czerwca 2005r., natomiast odwołanie wniósł 7 lipca 2005r., tym samym uchybił terminowi do wniesienia odwołania. Wraz z odwołaniem nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.
Wniesienie odwołania z uchybieniem terminu, powoduje, że nie podlega ono merytorycznemu rozpatrzeniu a organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania stosownie do treści art. 134 k.p.a.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł K. W.
W skardze zarzuca, że czternastodniowy termin na odwołanie zbiegł się z pracami polowymi związanymi z sianokosami. Argumentuje także, że w ostatnim dniu terminu do wniesienia odwołania w sprawie, tj. 6 lipca 2005r., nie był w stanie dostarczyć dokumentów, gdyż rozchorował się. Wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe argumenty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym terminie tj, zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem prekluzyjnym dla strony, a zatem jego uchybienie powoduje, że czynność prawna podjęta przez stronę po jego upływie jest bezskuteczna. Rozpatrzenie bowiem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa.
Prawidłowo zatem Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. zbadał w pierwszej kolejności terminowość wniesionego odwołania. Organ ustalił, iż decyzja I instancji została doręczona K. W. w dniu 22 czerwca 2005r., a zatem środek zaskarżenia powinien być złożony najpóźniej 6 lipca 2005r. Ponieważ odwołanie zostało złożone w dniu 7 lipca 2005r. , organ doszedł do wniosku, iż nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W skardze skarżący podnosi, że czternastodniowy termin na odwołanie zbiegł się z pracami polowymi związanymi z sianokosami oraz chorobą skarżącego, która przypadła na ostatni dzień terminu do wniesienia odwołania. Skarżący natomiast nie kwestionuje w skardze, iż uchybił terminowi do wniesienia odwołania, wskazuje jedynie na argumenty, które mogłoby być rozważane o ile złożyłby on wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z treścią art. 58 § 1 i 2 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
W rozpoznawanej sprawie, jedynie równoczesny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powodowałby konieczność uprzedniego rozważenia kwestii winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Jednakże skarżący z możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie skorzystał, gdyż jak przyznał na rozprawie nie był świadomy naruszenia terminu.
W rozpatrywanej sprawie okolicznością bezsporną jest, że odwołanie zostało złożone po terminie, dlatego trafne jest twierdzenie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R., że należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co też uczynił w zaskarżonym postanowieniu.
Skoro w działaniu organu administracji publicznej nie można dopatrzyć się naruszenia prawa, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa - Sąd opierając się na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.