IV SA/WA 1775/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez wszystkich spadkobierców byłych właścicieli nieruchomości rolnej.
Sprawa dotyczyła skargi spadkobierców byłych właścicieli na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu nieruchomości rolnej na rzecz Skarbu Państwa. W trakcie postępowania sądowego, wszyscy skarżący, działając przez pełnomocnika M. J., cofnęli skargę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i skuteczne, umarzając postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Dodatkowo, sąd wskazał, że pełnomocnik M. J. nie spełniał wymogów ustawowych do reprezentowania stron w postępowaniu sądowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spadkobierców byłych właścicieli nieruchomości rolnej na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Decyzja Ministra uchylała wcześniejszą decyzję Wojewody w części dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Skarżący, działając przez pełnomocnika M. J., wnieśli skargę do WSA. Następnie, w toku postępowania sądowego, wszyscy skarżący złożyli pisma procesowe, w których potwierdzili wolę wycofania skargi. Sąd, na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, w związku z czym postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Sąd zwrócił również uwagę na fakt, że pełnomocnik M. J. nie spełniał wymogów ustawowych określonych w art. 35 § 1 PPSA, zgodnie z którym pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowym może być wyłącznie adwokat, radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony, a także osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. M. J. nie należał do żadnej z tych kategorii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez wszystkich skarżących jest dopuszczalne i skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne na podstawie art. 60 PPSA, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi przez wszystkich skarżących jest dopuszczalne i skuteczne.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 35 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów, które mogą być pełnomocnikami strony w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez wszystkich skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne oraz skuteczne w świetle przepisu art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełnomocnikiem strony może być bowiem wyłącznie adwokat lub radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia.
Skład orzekający
Otylia Wierzbicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym oraz wymogi dotyczące pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi przez wszystkich skarżących i nieprawidłowego pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia skargi i kwestii pełnomocnictwa, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1775/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Otylia Wierzbicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N., G. S., I. B., M. C., E. A., K. W. i L. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości rolnej położonej w K. w gminie S. postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. Uzasadnienie W dniu [...] lipca 2005r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) M. J. działając w imieniu spadkobierców byłych właścicieli wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004r. nr [...] w części dotyczącej pkt 2 i pkt 3 oraz umarzającą postępowanie przed organem I instancji prowadzone w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości rolnej położonej w K. w gminie S. W piśmie z dnia [...] lipca 2005r. kierowanym do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi M. J. zwrócił się o wycofanie powyższej skargi. W wyniku korespondencji prowadzonej w toku postępowania sądowego (wezwania z dnia [...] września 2005r. oraz z dnia [...] października 2005r.) ustalone zostało, że skarżącymi w niniejszej sprawie są: Z. N., G. S., I. B., M. C., E. A., K. W. i L. B. Następnie każda z tych osób złożyła do sprawy pismo procesowe (k- 19, k-21, k- 23, k- 25, k- 27, k- 29, k- 30), w którym potwierdziła stanowisko wyrażone w piśmie M. J. z dnia [...] lipca 2005r. i oświadczyła, że cofa skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne oraz skuteczne w świetle przepisu art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww ustawy. Na marginesie należy dodać, że M. J. - działający jako pełnomocnik skarżących w postępowaniu administracyjnym - nie spełniał wymogów określonych w art. 35 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) i nie mógł reprezentować skarżących w postępowaniu przed sądem administracyjnym pomimo udzielonego mu pełnomocnictwa w formie aktu notarialnego. Zgodnie z treścią art. 35 § 1 ww ustawy pełnomocnikiem strony może być bowiem wyłącznie adwokat lub radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. Z akt sprawy i wyjaśnień udzielonych przez M. J. wynika, że nie spełnia on żadnego z wyżej wymienionych kryteriów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI