IV SA/Wa 1774/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2013-09-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibrak winydoręczeniePoczta Polskaskarżącypełnomocnikzagospodarowanie przestrzennewarunki zabudowy

Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi, uznając brak winy strony w uchybieniu terminu spowodowanym błędnym doręczeniem przesyłki przez Pocztę Polską.

Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Ministra Środowiska, wskazując, że skarga została nadana w terminie, lecz zwrócono ją z powodu "adresat niedokładny". Sąd uznał, że zaniedbanie operatora publicznego (Poczty Polskiej) nie może obciążać strony, która dochowała należytej staranności, i przywrócił termin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek K. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Ministra Środowiska. Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę w terminie, jednak przesyłka została zwrócona przez Pocztę Polską z adnotacją "adresat niedokładny". Pełnomocnik argumentował, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, gdyż powierzył doręczenie przesyłki operatorowi publicznemu, który zawiódł. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące przywracania terminów, uznał, że zaniedbanie Poczty Polskiej, jako profesjonalnego operatora, nie może obciążać strony, która dochowała należytej staranności. Sąd podkreślił, że odmowa przywrócenia terminu skutkowałaby pozbawieniem strony prawa do sądu. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 PPSA, sąd postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchybienie terminu spowodowane zaniedbaniem operatora publicznego, od którego można oczekiwać profesjonalizmu, może być potraktowane jako działanie niezawinione przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona dochowała należytej staranności, powierzając doręczenie przesyłki Poczcie Polskiej. Zaniedbanie operatora publicznego nie może obciążać strony i skutkować pozbawieniem jej prawa do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.

Pomocnicze

PPSA art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

PPSA art. 86 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem przywrócenia terminu jest spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego.

PPSA art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana.

PPSA art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, ponieważ przesyłka została zwrócona przez Pocztę Polską z powodu niedokładnego adresu, mimo że została nadana w terminie i prawidłowo zaadresowana. Zaniedbanie operatora publicznego (Poczty Polskiej) nie może obciążać strony i skutkować pozbawieniem jej prawa do sądu.

Godne uwagi sformułowania

Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Chodzi tu o staranność należytą w danych stosunkach. Powierzenie – we właściwym terminie – doręczenia prawidłowo zaadresowanej przesyłki Poczcie Polskiej [...] pozwala stronie działać w zaufaniu, że jej przesyłka zostanie nadana w terminie. Uchybienie terminu spowodowane niewywiązaniem się z umowy przez operatora publicznego może być potraktowane, jako działanie niezawinione przez stronę, co uzasadnia przywrócenie terminu do dokonania czynności. Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi skutkuje pozbawieniem strony prawa do sądu. W sytuacji, kiedy jest oczywiste, że to operator publiczny [...] dopuścił się zaniedbania, nie jest uzasadnione przypisanie winy stronie i pozbawienie jej prawa do sądu.

Skład orzekający

Agnieszka Wójcik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w sytuacji, gdy uchybienie nastąpiło z winy operatora pocztowego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona dochowała należytej staranności przy nadaniu przesyłki i jej adresowaniu, a problem leżał po stronie operatora pocztowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest zaufanie do operatorów publicznych i jak ich błędy mogą wpływać na prawa obywateli, w tym prawo do sądu. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów proceduralnych.

Błąd Poczty Polskiej prawie pozbawił obywatela prawa do sądu – sąd stanął w jego obronie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1774/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2013-09-30
Data wpływu
2013-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. T. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
K. T., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym w dniu 17 lipca 2013 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) złożył za pośrednictwem organu wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] odmawiające uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy zagrodowej na działkach nr [...], [...] i części działki nr [...] z obrębu M., Gmina S. oraz budowy zjazdu z działki drogowej nr [...] i [...].
Do wniosku dołączona została skarga na powyższe postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2013 r., które do kancelarii pełnomocnika reprezentującego skarżącego wpłynęło w dniu 3 czerwca 2013 r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że przed upływem terminu, tj. w dniu 1 lipca 2013 r. na adres siedziby Ministra Środowiska przesłana została za pośrednictwem Poczty Polskiej skarga na kwestionowane postanowienie. Jako adres doręczenia wskazano siedzibę Ministra Środowiska uwidocznioną na kopercie, w której doręczono skarżone postanowienie, jak i wskazaną na stronie internetowej Ministerstwa ul. Wawelską 52/54 w Warszawie. Przedmiotowa korespondencja została zwrócona w dniu 15 lipca 2013 r., a jako przyczynę zwrotu wskazano "adresat niedokładny". Na tę okoliczność do wniosku dołączona została kserokopia koperty przesyłki nadanej dniu 1 lipca 2013 r. W momencie zwrotu korespondencji przez Pocztę upłynął termin na wniesienie skargi, co uniemożliwiało ewentualne jej powtórne przesłanie. Przedstawione okoliczności, zdaniem pełnomocnika, winny być uznane za przesłankę braku winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 § 1 tej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W myśl art. 86 § 2 powołanej ustawy warunkiem przywrócenia terminu jest spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego. Artykuł 87 § 1 i § 2 omawianej ustawy stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Niesporne jest, że w sprawie niniejszej spełnione zostały wszystkie wymienione wyżej przesłanki przywrócenia terminu. Niekwestionowane są także okoliczności w jakich doszło do opóźnienia, nie mniej jednak należy dokonać oceny, czy przedstawione przez pełnomocnika okoliczności pozwalają uznać, że spełniona została podstawowa przesłanka warunkująca przywrócenie terminu tj. brak winy wnioskodawcy.
Wskazać należy, że art. 86 § 1 powołanej ustawy nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne. Uznać należy, że brak winy zachodzi wówczas, gdy dochowana zostanie należyta staranność przy dokonaniu danej czynności procesowej. Chodzi tu o staranność należytą w danych stosunkach.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że w okolicznościach niniejszej sprawy spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie stronie uchybionego terminu, bowiem uchybienie nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez stronę. Zdaniem Sądu powierzenie – we właściwym terminie – doręczenia prawidłowo zaadresowanej przesyłki Poczcie Polskiej, jako operatorowi publicznemu, do którego działalności należy doręczanie korespondencji m. in. w postępowaniu administracyjnym oraz sądowoadministracyjnym, z którą to działalnością wiążą się szczególne gwarancje dla nadawcy przesyłki rejestrowej, pozwala stronie działać w zaufaniu, że jej przesyłka zostanie nadana w terminie. Powyższe oznacza, że uchybienie terminu spowodowane niewywiązaniem się z umowy przez operatora publicznego może być potraktowane, jako działanie niezawinione przez stronę, co uzasadnia przywrócenie terminu do dokonania czynności. Pamiętać należy, że odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi skutkuje pozbawieniem strony prawa do sądu. Zatem wina strony nie może budzić wątpliwości. W sytuacji, kiedy jest oczywiste, że to operator publiczny, od którego można spodziewać się najwyższego profesjonalizmu, dopuścił się zaniedbania, nie jest uzasadnione przypisanie winy stronie i pozbawienie jej prawa do sądu.
W tym stanie rzeczy, wobec uprawdopodobnienia braku winy pełnomocnika skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi należało, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec o przywróceniu skarżącemu terminu do wniesienia skargi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI