IV SA/WA 1757/06

IV SA/Wa 1757/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wójcik.
Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Wroczyński
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie asesor WSA Agnieszka Wójcik, sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 roku sprawy ze skargi Nadleśnictwa C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę -
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało za niedopuszczalne zażalenie, złożone przez Nadleśniczego Nadleśnictwa C. na postanowienie wydane przez Starostę Powiatu O., z dnia [...] maja 2006 r., przekazujące według właściwości ww. Nadleśnictwu wystąpienie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych, w sprawie uzgodnienia projektu decyzji zabudowy działki ewidencyjnej nr [...] położonej we wsi E., gmina W.. W uzasadnieniu decyzji Kolegium podniosło, że przedmiotowa sprawa ma charakter sporu kompetencyjnego, do rozstrzygnięcia której właściwy jest zgodnie z art. 22 § 2 Kpa sąd administracyjny.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło Nadleśnictwo C., zarzucając wydanie go z rażącym naruszeniem prawa, które miało wpływ na wynik sprawy i wniosło o jego uchylenie. Ponadto podniosło, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 22 § 2 Kpa, poza tym Nadleśniczy, reprezentujący Nadleśnictwo C., nie jest podmiotem powołanym do wydawania decyzji w sprawie uzgadniania projektów warunków zabudowy, a spory kompetencyjne w jego ocenie dotyczą decyzji, a nie postanowień. Podniosło, że jedynym zobowiązanym organem tego rodzaju ustaleń na podstawie art. 5 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. Nr 101 poz. 444 ze zm.), jest starosta.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. Podniosło, że organ, któremu została przekazana sprawa według właściwości nie jest legitymowany do wniesienia żalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 65 §1 Kpa. Nie podziela zdania skarżącego, iż spory kompetencyjne nie mogą dotyczyć postanowień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga została oddalona, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa.
Przede wszystkim należy wyjaśnić, że spór między Nadleśniczym Nadleśnictwa C. a Starostą Powiatu O. jest sporem kompetencyjnym w rozumieniu art. 22 § 2 kpa, ponieważ jest to spór między organem jednostki samorządu terytorialnego - Starostą - a organem administracji rządowej - Nadleśniczym Lasów Państwowych, reprezentującym Nadleśnictwo.
1
Sygn. akt IV SA/Wa 1757/06
Należy podkreślić, że spór kompetencyjny, o którym mowa w art. 22 § 2 Kpa może powstać jedynie przy rozstrzyganiu indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej (por. postanowieni NSA z dnia 5 stycznia 2005 r., sygn. OW 156/04, niepubl.), a niewątpliwie sprawa uzgodnienia projektu zabudowy do takiej kategorii spraw należy.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o lasach, nadzór nad gospodarką leśną w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa sprawuje właściwy Starosta, ale zgodnie z ust. 3 cyt. ustawy w drodze porozumienia, może on powierzyć prowadzenie w jego imieniu spraw z zakresu nadzoru, w tym wydawanie decyzji administracyjnych w pierwszej instancji, nadleśniczemu Lasów Państwowych. W aktach sprawy znajduje się kopia takiego porozumienia zawartego dnia [...] marca 1991 r. w O. między tutejszym Starostą a Nadleśniczym Nadleśnictwa C. ustalającego zakres przekazanych spraw dotyczących nadzoru nad gospodarką leśną w lasach nie stanowiących własności Skarbu Państwa. Wobec kwestionowania przez organ administracji treści rozstrzygnięcia Starosty wskazującego go jako organ właściwy do załatwienia określonej sprawy administracyjnej, Kolegium słusznie uznało, iż w niniejszej sprawie występuje negatywny spór kompetencyjny, gdyż oba organy uważają się za niewłaściwe do rozpatrzenia sprawy.
Nietrafne jest stanowisko Skarżącego, że spory kompetencyjne dotyczą tylko decyzji. Spór kompetencyjny może również dotyczyć tego, który z organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa (por. postanowienie NSA z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. II ON 58/05, publ. LEX 171310), a zatem zajęcia stanowiska w inny sposób niż w formie decyzji.
Jeżeli organ, do którego strona zwróciła się o załatwienie sprawy, uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę w drodze postanowienia na podstawie art. 65 § 1 Kpa innemu organowi, to w takiej sytuacji organ, któremu sprawa została przekazana, jeśli uważa, że nie jest organem właściwym, powinien wystąpić do sądu administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu, gdyż nie jest uprawniony do wniesienia zażalenia na postanowienie o przekazaniu sprawy.
Oznacza to, że w tej sprawie po wydaniu przez Starostę Powiatu O., postanowienia z dnia [...] maja 2006 r., Nadleśniczy Nadleśnictwa C. uważając, że nie jest organem właściwym, winien był wystąpić na podstawie art. 22
Sygn. akt IV SA/Wa 1757/06
§ 2 Kpa o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego do właściwego sądu administracyjnego.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że skoro niniejsza sprawa dotyczy sporu kompetencyjnego, to zasadnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło, iż organ, któremu została przekazana sprawa, według właściwości, nie jest legitymowany do wniesienia zażalenia na postanowienie o przekazaniu sprawy.
Dlatego też, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.