IV SA/Wa 1716/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na decyzję SKO w W. dotyczącą warunków zabudowy z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wniosku skarżących o nierozpoznawanie sprawy.
Skarżący E. K. i Z. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą warunków zabudowy dla budowy szklarni. Sąd wezwał ich do uzupełnienia wpisu sądowego w wysokości 400 zł, czego nie uczynili w wyznaczonym terminie. Mimo późniejszego wniosku o nierozpoznawanie skargi, sąd postanowił ją odrzucić na podstawie art. 220 § 3 PPSA z powodu nieuiszczenia wpisu.
Sprawa dotyczyła skargi E. K. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., która uchyliła decyzję Burmistrza J. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie szklarni ogrodowej. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 8 września 2014 r. W piśmie z dnia 29 września 2014 r. skarżący wnieśli o nierozpoznawanie ich skargi, argumentując rezygnacją z budowy szklarni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 220 § 3 PPSA, odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścili należnego wpisu w zakreślonym terminie. Sąd wyjaśnił, że wniosek o cofnięcie skargi nie mógł zostać rozpoznany, gdyż skarga zawierała braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu (nieuiszczony wpis). W związku z tym, sąd orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie skarżącym kwoty 100 zł tytułem wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może rozpoznać wniosku o cofnięcie skargi, jeśli skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu.
Uzasadnienie
Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego, skarga nie może być dalej procedowana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu skarżący nie uzupełnili brakującego wpisu od skargi, wobec tego nie można było jej nadać dalszego biegu
Skład orzekający
Wanda Zielińska-Baran
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuiszczenia wpisu, a także możliwość cofnięcia skargi w takich okolicznościach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia wpisu i wniosku o nierozpoznanie skargi. Nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, jakim jest nieuiszczenie wpisu sądowego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1716/14 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-08-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Wanda Zielińska-Baran /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie W piśmie z dnia 28 lipca 2014 r. E. i Z. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], którą uchylono decyzję Burmistrza J. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie szklarni ogrodowej (oranżerii) na terenie działki nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w J. i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Sąd w piśmie z dnia 3 września 2014 r. przesłał skarżącym odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z 3 września 2014 r. o wezwaniu uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru wezwania te doręczono skarżącym w dniu 8 września 2014 r. W piśmie z dnia 29 września 2014 r. skarżący wnieśli o nierozpoznawanie ich skargi, bowiem zrezygnowali z budowy szklarni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) ustawy Sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 9 października 2014 r. wynika, że w zakreślonym terminie – tj. do 15 września 2014 r. nie uiszczono należnego wpisu. Jednocześnie wyjaśnić należy, że mimo, iż skarżący w piśmie z dnia 29 września 2014 r. wnieśli o nierozpoznawanie ich skargi, a więc de facto cofnęli wniesioną skargę, Sąd nie mógł rozpoznać tego wniosku ponieważ merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Natomiast w niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnili brakującego wpisu od skargi, wobec tego nie można było jej nadać dalszego biegu. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI