IV SA/Wa 1699/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał połączone skargi Stowarzyszenia [...], D. F. oraz [...] sp. z o.o. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) z dnia 16 sierpnia 2021 r. Decyzja ta uchyliła w części i w pozostałym zakresie utrzymała w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku z dnia 29 stycznia 2020 r., która ustalała środowiskowe uwarunkowania dla budowy drogi ekspresowej S-19 na odcinku Ploski-Chlebczyn oraz obwodnicy Bielska Podlaskiego. Skarżący zarzucali organom administracji szereg uchybień, w tym brak oceny zgodności inwestycji z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, wadliwe przeprowadzenie inwentaryzacji przyrodniczej, niewystarczające konsultacje społeczne, negatywny wpływ na obszary Natura 2000 oraz pozorowane wariantowanie przebiegu inwestycji. Sąd analizując przedstawione zarzuty, uznał je za bezzasadne. Wskazał, że obowiązek zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie dotyczy dróg publicznych, a konsultacje społeczne zostały przeprowadzone zgodnie z prawem. Sąd ocenił również, że inwentaryzacja przyrodnicza oraz ocena wpływu na obszary Natura 2000 zostały przeprowadzone prawidłowo, a wprowadzone przez GDOŚ modyfikacje warunków realizacji przedsięwzięcia skutecznie minimalizują negatywne oddziaływania. Sąd nie dopatrzył się również wad w nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, wskazując na ważny interes społeczny związany z realizacją strategicznego korytarza transportowego Via Carpatia. W konsekwencji, Sąd oddalił skargi, uznając, że organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku w kontekście inwestycji drogowych, w szczególności w zakresie zgodności z planami zagospodarowania, konsultacji społecznych i oceny wpływu na obszary Natura 2000.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań w sprawie decyzji środowiskowych dla dróg publicznych i nie może być bezpośrednio stosowane do innych typów inwestycji bez analizy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił zgodność lokalizacji planowanego przedsięwzięcia drogowego z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydawanej dla drogi publicznej, zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy ooś.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzuty dotyczące braku oceny zgodności z planami zagospodarowania przestrzennego za bezzasadne, powołując się na przepis ustawy ooś wyłączający ten obowiązek dla dróg publicznych.
Czy konsultacje społeczne dotyczące oceny oddziaływania na środowisko zostały przeprowadzone rzetelnie i czy uwzględniono uwagi społeczeństwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konsultacje społeczne zostały przeprowadzone zgodnie z prawem, a uwagi zgłoszone przez społeczeństwo zostały rozpatrzone przez organ I instancji, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ I instancji poinformował społeczeństwo o możliwości zgłaszania uwag, a następnie rozpatrzył je, co jest zgodne z art. 85 ust. 2 pkt 1a ustawy ooś. Obowiązek rozpatrzenia nie oznacza obowiązku uwzględnienia.
Czy planowana inwestycja drogowa znacząco negatywnie oddziałuje na spójność obszarów Natura 2000?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy szczegółowo przeanalizował wpływ inwestycji na obszary Natura 2000 i wprowadził zmiany w decyzji organu I instancji mające na celu ograniczenie negatywnych oddziaływań, nie stwierdzając znacząco negatywnego wpływu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że GDOŚ dokonał analizy wpływu na obszary Natura 2000 i wprowadził modyfikacje warunków, które zapewniają zachowanie łączności ekologicznej i ograniczają negatywne oddziaływania, nie stwierdzając przesłanek do uznania wpływu za znacząco negatywny.
Czy nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności było uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadanie rygoru było uzasadnione ważnym interesem społecznym związanym z realizacją strategicznego korytarza transportowego Via Carpatia oraz ważnym interesem wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że realizacja drogi ekspresowej S-19 jest inwestycją o znaczeniu strategicznym dla kraju i Europy, współfinansowaną ze środków UE, co uzasadnia nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności w celu sprawnej realizacji i wykorzystania funduszy.
Przepisy (11)
Główne
uooś art. 80 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Obowiązek zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydawanej dla drogi publicznej.
uooś art. 66
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Katalog elementów obligatoryjnych, które powinien zawierać raport w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
uooś art. 71 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Podstawa prawna wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
uooś art. 81 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Przesłanka odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia w przypadku wykazania znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy materialnej i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.o.p. art. 33 § ust. 1 pkt 1-3
Ustawa o ochronie przyrody
Wymogi dotyczące ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek uwzględnienia przeznaczenia terenu określonego w planach miejscowych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 80 ust. 2 ustawy ooś poprzez brak oceny zgodności lokalizacji z planami zagospodarowania przestrzennego. • Wadliwie przeprowadzone konsultacje społeczne i brak uwzględnienia uwag społeczeństwa. • Znacząco negatywne oddziaływanie na spójność obszarów Natura 2000. • Niewłaściwe nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji. • Pozorne wariantowanie przebiegu obwodnicy. • Wady inwentaryzacji przyrodniczej (płazy, ssaki, nietoperze, porosty). • Naruszenie art. 6 ust. 3 i 4 dyrektywy Rady 92/43/EWG.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie jest decyzją uznaniową, ma charakter związany. • Sąd administracyjny nie ma kompetencji do prowadzenia postępowania w sprawie sfałszowania dokumentów. • Ważny interes społeczny leży w wykorzystywaniu środków unijnych na realizację inwestycji celu publicznego.
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący
Joanna Borkowska
sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku w kontekście inwestycji drogowych, w szczególności w zakresie zgodności z planami zagospodarowania, konsultacji społecznych i oceny wpływu na obszary Natura 2000."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań w sprawie decyzji środowiskowych dla dróg publicznych i nie może być bezpośrednio stosowane do innych typów inwestycji bez analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy budowy ważnej infrastruktury drogowej (droga ekspresowa S-19, Via Carpatia) i zawiera szczegółowe zarzuty dotyczące ochrony środowiska, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Droga ekspresowa S-19: Sąd rozstrzyga spór o środowisko i plany zagospodarowania.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.