IV SA/Wa 1685/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-10-28
NSAnieruchomościNiskawsa
wywłaszczenienieruchomościpostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniaWojewodaSpółdzielnia Mieszkaniowagospodarka nieruchomościamiodszkodowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego dotyczącego wywłaszczenia nieruchomości, uznając je za nieuzasadnione.

Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie Wojewody Mazowieckiego o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wywłaszczenia nieruchomości. Sąd uznał, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta, zostały wydane z naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd uchylił oba postanowienia i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółdzielni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 18 maja 2022 r., które utrzymywało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 10 listopada 2017 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za zasadną. W orzeczeniu z dnia 28 października 2022 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta Miasta. Dodatkowo, Sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ administracji publicznej nie wykazał podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego w sposób zgodny z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (17)

Główne

k.p.a. art. 100 § par 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd interpretował art. 100 par. 1 k.p.a. w kontekście podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego.

Pomocnicze

u.g.n. art. 233

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 124 § par 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 126

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 8

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 11

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 107 § par 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 100 § par 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 7

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 77 § par 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 80

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 97 § par 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § par 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 97 § par 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § par 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

organ administracji publicznej nie wykazał podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego w sposób zgodny z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Agnieszka Wójcik

przewodniczący

Kaja Angerman

sprawozdawca

Marzena Milewska-Karczewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych w sprawach wywłaszczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku uzasadnienia dla zawieszenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z zawieszeniem postępowania administracyjnego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych wyróżniających ją na tle innych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1685/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wójcik /przewodniczący/
Kaja Angerman /sprawozdawca/
Marzena Milewska-Karczewska
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 1899
art. 233
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 124 par 2, art. 126, art. 8, art. 11, art. 107 par 3, art. 100 par 1, art. 7, art. 77 par 1, art. 80, art. 97 par 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Warszawa, 28 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym 28 października 2022 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z 18 maja 2022 r. nr 447/2018 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z 10 listopada 2017 r. nr 344/BM/WWO/DW/2017, 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI