IV SA/Wa 1683/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd zasądził również od Ministra na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. B., E. K., G. C. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 21 czerwca 2021 r. nr DO-IV.7613.13.2021.AD, dotyczące stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd, działając w składzie sędziowskim Anita Wielopolska (przewodnicząca sprawozdawca), Katarzyna Golat i Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2022 r., w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Dodatkowo, sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie było nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, co sugeruje, że uznał je za wadliwe, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (1)
Główne
Dz.U. 2021 poz 1491 art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Anita Wielopolska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Golat
członek
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty związane z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, co jest dość rutynowe w postępowaniu administracyjnym. Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza jej atrakcyjność.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1683/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska /przewodniczący sprawozdawca/ Katarzyna Golat Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 1491 art. 2 ust. 2; Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 października 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. B., E. K., G. C. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z 21 czerwca 2021 r. nr DO-IV.7613.13.2021.AD w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących M. B., E. K., G. C. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI