IV SA/Wa 1628/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Infrastruktury [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o wymierzeniu spółce administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 1 428 395 złotych. Kara została nałożona za wprowadzenie w 2016 roku do wód rzeki B. ścieków z oczyszczalni ścieków w K. z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym. Podstawowym zarzutem organów było to, że spółka nie zapewniła poboru próbek ścieków do badań przez akredytowane laboratorium, co jest wymogiem wynikającym z art. 147a Prawa ochrony środowiska. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa ochrony środowiska, w szczególności art. 305a ust. 1 pkt 2 i ust. 2, uznał, że brak spełnienia warunku prowadzenia pomiarów przez akredytowane laboratorium jest równoznaczny z nieprowadzeniem wymaganych pomiarów i stanowi wystarczającą podstawę do wymierzenia kary pieniężnej. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny i prewencyjny, a celem jest zapewnienie ochrony środowiska oraz motywowanie podmiotów do przestrzegania przepisów, w tym do prowadzenia wiarygodnych pomiarów. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska NSA w zakresie odpowiedzialności za naruszenie przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących poboru próbek ścieków przez akredytowane laboratorium oraz charakteru administracyjnych kar pieniężnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów Prawa ochrony środowiska w zakresie poboru próbek ścieków. Interpretacja przepisów może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak zapewnienia poboru próbek ścieków przez akredytowane laboratorium, zgodnie z art. 147a Prawa ochrony środowiska, stanowi wystarczającą podstawę do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 305a ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 298 ust. 1 Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zapewnienia poboru próbek przez akredytowane laboratorium jest równoznaczny z nieprowadzeniem wymaganych pomiarów i stanowi wystarczającą przesłankę do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, niezależnie od rzeczywistej wielkości emisji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA II OPS 1/14 oraz wyrokach NSA, zgodnie z którymi art. 305a ust. 2 P.o.ś. w związku z art. 147a ust. 1 P.o.ś. tworzy domniemanie przekroczenia warunków korzystania ze środowiska w przypadku niespełnienia wymogów dotyczących prowadzenia pomiarów przez uprawnione laboratorium. Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny i prewencyjny.
Czy waga naruszenia polegającego na niezapewnieniu poboru próbek ścieków przez akredytowane laboratorium jest znikoma, co uzasadniałoby odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia nie jest znikoma, a celem przepisów jest ochrona środowiska i motywowanie do prowadzenia wiarygodnych pomiarów, dlatego odstąpienie od kary nie spełniłoby jej celów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie obowiązku zapewnienia poboru próbek przez akredytowane laboratorium nie jest znikome, ponieważ ma na celu ochronę środowiska i realizację zasady "zanieczyszczający płaci". Kary za niestosowanie przepisów powinny być skuteczne i odstraszające, a odstąpienie od kary nie pozwoliłoby na realizację jej celów prewencyjnych.
Przepisy (11)
Główne
p.o.ś. art. 298 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 299 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 305a § ust. 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 305a § ust. 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 147a § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie wysokości jednostkowych stawek kar za przekroczenia warunków wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi § § 9 ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zapewnienia poboru próbek ścieków przez akredytowane laboratorium jest wystarczającą podstawą do wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 305a ust. 2 P.o.ś. w zw. z art. 147a ust. 1 P.o.ś. • Odpowiedzialność za naruszenie przepisów Prawa ochrony środowiska w zakresie poboru próbek ma charakter obiektywny i prewencyjny. • Waga naruszenia nie jest znikoma, a odstąpienie od kary nie spełniłoby jej celów prewencyjnych i ochronnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia zasad postępowania administracyjnego (praworządność, prawda obiektywna, zaufanie obywateli). • Zarzut braku wykazania wpływu nieprawidłowego poboru próbek na wyniki badań. • Zarzut sprzeczności art. 305a ust. 1 pkt 2 p.o.ś. z Konstytucją. • Wniosek o wystąpienie z pytaniami prawnymi do TK i TSUE. • Wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy o sygn. IV SA/Wa 937/21.
Godne uwagi sformułowania
brak zapewnienia poboru próbek przez laboratorium, o którym mowa w art. 147a ust. 1 p.o.ś. • wystarczającą podstawę do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej stanowi brak spełnienia warunku prowadzenia pomiarów prze laboratorium (w niniejszej sprawie w zakresie pobierania próbek), o którym mowa w art. 147a ust. 1 p.o.ś. Jest to bowiem równoznaczne z niewykonaniem wymaganego pomiaru. • przepis art. 305a ust. 1 pkt 2 p.o.ś. służy skonstruowaniu sankcji wymierzanej nie z powodu rzeczywistego przekroczenia warunków korzystania ze środowiska, ale z powodu nieprzeprowadzenia wymaganych pomiarów wielkości emisji. Jest on podstawą niewzruszalnego domniemania faktycznego. • Administracyjna kara pieniężna wymierzona w niniejszej sprawie za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków do wód lub ziemi jest obligatoryjna, nakładana na dany podmiot w razie stwierdzenia określonego bezprawnego zachowania się. • Odpowiedzialność na podstawie art. 298 ust. 1 pkt 2 p.o.ś. ma charakter odpowiedzialności obiektywnej, niezależnej od winy podmiotu zobowiązanego do zapłaty kary administracyjnej.
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Alina Balicka
sędzia
Tomasz Wykowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska NSA w zakresie odpowiedzialności za naruszenie przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących poboru próbek ścieków przez akredytowane laboratorium oraz charakteru administracyjnych kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów Prawa ochrony środowiska w zakresie poboru próbek ścieków. Interpretacja przepisów może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii odpowiedzialności prawnej za naruszenia środowiskowe, a wysoka kara pieniężna czyni ją interesującą dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska i administracyjnym.
“Ponad 1,4 miliona złotych kary za błąd formalny? Sąd wyjaśnia, dlaczego brak akredytowanego poboru próbek ścieków to poważne naruszenie.”
Dane finansowe
WPS: 1 428 395 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.