IV SA/Wa 1607/23

IV SA/Wa 1607/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-10-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-07-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Kaja Angerman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 613/23 - Postanowienie NSA z 2023-12-20
Skarżony organ
Lekarz Weterynarii
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 §1 pkt 3 w zw. z art. 57§1 i art. 46§1 pkt 4, art. 46§3, art. 29, art. 232§1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Warszawa, 3 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z 19 maja 2023 r. nr WIW-PU.9250.23.2023.AR w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
[...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] (dalej również "skarżąca"), wniosła skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z 19 maja 2023 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w wysokości 5 000 (pięć tysięcy) złotych w celu przymuszenia do wykonania nakazów i zakazów z decyzji [...] Lekarza Weterynarii w [...] z [...] stycznia 2022 r. nr [...].
Wobec tego, że skargę podpisał L. L. jako pełnomocnik, a skarżąca pismem z 16 sierpnia 2023 r. poinformowała o niemożliwości odbioru korespondencji przez ww. pełnomocnika, zarządzeniem z 31 sierpnia 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie:
a. podpisanego egzemplarza skargi (np. własnoręcznie, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym);
b. dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania skarżącej (np. odpis KRS, uchwała).
Jednocześnie pouczono skarżącą, że nie uzupełnienie braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Skarżąca w odpowiedzi na powyższe wezwanie złożyła:
a. skargę podpisaną przez L. L.,
b. odpis pełnomocnictwa udzielonego L. L. (akt notarialny z [...] marca 2020 r. Repertorium [...] Nr [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej również "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a.), w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku, gdy skarga wnoszona jest przez pełnomocnika to do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, o ile pełnomocnik w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a), a także dokument, z którego wynika umocowanie organu do działania w imieniu osoby prawnej (art. 29 p.p.s.a.). Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 p.p.s.a.). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. (art. 35 § 2 p.p.s.a. zd. pierwsze).
W ocenie sądu skarga [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] została złożona bez zachowania wymogu formalnego, tj. nie zawiera podpisu osoby uprawnionej do reprezentacji skarżącej. Brak ten nie został uzupełniony, mimo wezwania skarżącej (zarządzenie z 31 sierpnia 2023 r.) oraz pouczenia o terminie na wykonanie wezwania i konsekwencjach jego niewykonania (siedem dni pod rygorem odrzucenia skargi). Wezwanie zostało doręczone 11 września 2023 r., a skarżący w zakreślonym terminie udzielił na nie odpowiedzi. Zdaniem sądu odpowiedź ta nie czyniła zadość wezwaniu. Do skargi - podpisanej przez pełnomocnika L. L. - nie dołączono ani dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikałoby, że L. L. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a., ani dokumentu z którego wynikałoby, że E. D. jako Prezes Zarządu był (i jest) uprawniony do reprezentowania skarżącej (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego). Jednocześnie sąd stwierdził, że brak podstaw do ponownego (trzeciego) wezwania skarżącego celem uzupełnienie braków formalnych skargi w zakresie ww. dokumentów, z uwagi na treść pisma z 24 sierpnia 2023 r. (k.20 akt sądowych) i treść pełnomocnictwa (§ 1 ust. 1 pkt 11) aktu notarialnego z 30 marca 2020 r.) oraz precyzyjnie sformułowane wezwanie z 31 sierpnia 2023 r. do usunięcia braków formalnych skargi.
Mając na uwadze powyższe, sąd stwierdził, że wobec nie uzupełnienia braku formalnego skargi, skarga nie może otrzymać dalszego biegu.
W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 3 oraz art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.