IV SA/Wa 1592/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości pod budowę drogi krajowej z powodu braku uzasadnienia wniosku.
Skarżąca G. J. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju ustalającej odszkodowanie za wywłaszczenie nieruchomości pod budowę drogi krajowej, obawiając się niepowetowanej szkody majątkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania, wskazując na brak uzasadnienia wniosku przez stronę. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi wykazać przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., a samo wniesienie o ochronę tymczasową nie jest wystarczające.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek skarżącej G. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2018 roku, dotyczącej ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa nieruchomości pod budowę drogi krajowej. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, obawiając się ryzyka wyrządzenia niepowetowanej szkody majątkowej. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Kluczowym powodem odmowy był brak uzasadnienia wniosku przez skarżącą. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi przynajmniej uprawdopodobnić spełnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., czyli możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że samo powtórzenie treści przepisu lub samo wniesienie o ochronę tymczasową nie jest wystarczające, a uzasadnienie powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń. Brak uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. Sąd dodał, że decyzja przyznająca odszkodowanie i nie nakładająca żadnych obowiązków ani nie pozbawiająca uprawnień, nie może ze swojej istoty wyrządzić skarżącej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w którym strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków), uniemożliwia merytoryczną ocenę żądania i stanowi podstawę do jego oddalenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi wykazać konkretne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania. Samo wniesienie o ochronę tymczasową lub powtórzenie treści przepisu nie jest wystarczające. Brak uzasadnienia uniemożliwia sądowi ocenę zasadności wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy więc poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymczasem zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie został uzasadniony, albowiem skarżąca ograniczyła się jedynie do wniesienie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej nie stanowi uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Decyzja przyznająca odszkodowanie skarżącej i nie nakładająca na nią żadnych obowiązków, ani nie pozbawiająca jej żadnych uprawnień, nie może ze swojej istoty wyrządzić skarżącej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Skład orzekający
Anna Szymańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności konieczność jego uzasadnienia i wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie brak uzasadnienia jest kluczową wadą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1592/18 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2018-06-29 Data wpływu 2018-06-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 61 par 1, 3, 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 29 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. J. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2018 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wraz ze skargą z dnia 16 maja 2018r. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2018r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania na rzecz G. J. za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] o powierzchni 0,0216 ha, nr [...] o powierzchni 0,0088 ha i nr [...] o powierzchni 0,0085 ha, położonej w obrębie [...], jednostce ewidencyjnej [...], przeznczonej pod budowę drogi krajowej nr [...] od km [...] do km [...] wraz z rozbiórką istniejącego mostu i budową w jego miejscu nowego obiektu inżynierskiego na potoku [...] w ciągu drogi krajowej [...] w km [...] oraz budową i rozbiórką objazdu tymczasowego w miejscowości [...] gmina [...], powiat [...] oraz o zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego odszkodowania skarżąca G. J. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na ryzyko wyrządzenia skarżącej niepowetowanej szkody majątkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy więc poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Jak przyjęto w judykaturze, wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części aktu lub czynności powinien zawierać odrębne uzasadnienie, gdyż sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zasadności skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006r., sygn. akt I OZ 1381/06, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tymczasem zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie został uzasadniony, albowiem skarżąca ograniczyła się jedynie do wniesienie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04; z dnia 3 października 2007r., I OZ 707/07 i z dnia 6 lutego 2009r., II FZ 39/09 – dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Sąd wskazuje, że wniosek skarżącej nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia na potwierdzenie zasadności żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej nie stanowi uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Należy przy tym podkreślić, że jeżeli strona nie wykazała okoliczności uzasadniających żądanie wstrzymania wykonania decyzji, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 P.p.s.a.), lecz za brak przesłanek ochrony tymczasowej przez sąd uzasadniający oddalenie wniosku. Nie można bowiem przenosić na Sąd obowiązku wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu w sytuacji, gdy strona we wniosku okoliczności tych nie wskazuje (por.: postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2015r., sygn. II OZ 1399/14, opubl. w Lex nr 1624460). Jedynie na marginesie należy wskazać, że decyzja przyznająca odszkodowanie skarżącej i nie nakładająca na nią żadnych obowiązków, ani nie pozbawiająca jej żadnych uprawnień, nie może ze swojej istoty wyrządzić skarżącej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 61 § 3 a contrario i art. 61 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI